（2013）浙温行终字第101号(2)
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。上诉人南门××在二审期间向本院提交的（2011）温某某初字第375号民事判决书、协议书属于新的证据，各方当事人对其真实性没有异议，本院予以采信。上诉人南门××、被上诉人水产公司在二审提交的其他证据及勘验现场申请，在一审举证期限内无正当理由未提供且不属新的证据，本院不予接纳。本案的争议焦点是上诉人南门××与被诉登记行为是否具有法律上的利害关系。综合各方意见，本院认为：1、乐清市依水××公司的申请，于2010年5月15日批准对诉争土地予以初始登记，并向水××公司颁发了土地证号为1－2010－29－2949的国有土地使用权证，该证内容：土地使用者乐清市××××公司，土地坐落蒲歧镇南门村，宗地号029－013－0091－0000，使用权面积3801.82平方米，权属性质为国有建设用地使用权、土地用途为工业用地，四至：东至求知路，以自立墙外封为界；南至民房，以自立墙外封为界；西至民房，以自立墙外封为界；北至崇文巷，以自立墙外封为界。上述事实有随卷证据证实，本院予以确认。2、《最高人民法院关于某某〈中华人民共和国某某诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公某、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。乐清市认定涉案土地坐落于南门村，而本案证据又不能证实该土地在被诉登记行为作出前原属国家所有。因此，乐清市将涉案土地认定为国有建设用地登记在水××公司名下，可能侵犯南门××的合法权益。南门××与被诉的行政行为具有法律上的利害关系，具备本案的原告主体资格。
综上，本院认为，南门××与被诉登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。原审裁定驳回南门××的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于某某〈中华人民共和国某某诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2012）温乐行初字第72－1号行政裁定；
二、本案由浙江省乐清市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾晓军
审判员张存
代理审判员陈雕
二〇一三年八月二日
本件与原件核对无异
书记员 项 岳 云
总共2页
[1] 2
上一页