（2013）徐行初字第207号
原告上海xx有限公司xx招待所，住所地上海市xxx路xx号xx楼。
负责人陆xx，总经理。
委托代理人付xx，男，上海xx有限公司xx招待所工作。
被告上海市xx人力资源和社会保障局，住所地上海市xx路xx号。
法定代表人薛xx，局长。
委托代理人周xx，男，上海市xx人力资源和社会保障局工作。
委托代理人龚xx，上海市xx律师事务所律师。
第三人徐xx，女，19xx年x月xx日生，汉族，住上海市xx镇xx村x组x号。
原告上海xx有限公司xx招待所不服被告上海市xx人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出的xx人社认结（2013）字第xx号《认定工伤决定书》，于2013年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海xx有限公司xx招待所（以下简称“xx招待所”）的委托代理人付xx，被告上海市xx人力资源和社会保障局的委托代理人周xx、龚xx，第三人徐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告出具的xx人社认结（2013）字第xx号《认定工伤决定书》载明：徐xx系xx招待所客房保洁。2013年1月21日下午4时30分许，徐xx发现该招待所203客房内有浓烟，徐用力打开反扣的门锁时，右手拇指不慎因用力过猛而受伤。其伤情经上海中医药大学附属xx医院诊断为右拇指软组织损伤。被告认为徐xx在工作时受伤，属在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害。因此第三人徐xx所受的伤害符合国务院《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项的规定认定工伤的情形，应属于工伤。并告知相关诉权。
原告诉称，第三人徐xx在2013年1月21日发生伤害并未向公司负责人报告，到同年1月23日原告才报告去医院治疗，期间发生的事情无法知晓。根据有关规定，发生工伤后，要在第一时间报告，第三人隔日去医院治疗，被告在没有调查清楚事实的情况下，认定徐xx受到的伤害属于工伤是缺乏事实及法律依据的。因此，请求依法判决撤销被告于2013年5月22日作出的xx人社认结（2013）字第xx号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
被告辩称，被告作出的原告属于工伤的认定结论事实清楚、证据确凿，适用法律法规适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告作出的工伤认定结论。
庭审中，被告就作出的具体行政行为出示了下列证据及法律依据：1.第三人与原告之间签订的劳务合同；2.上海中医药大学附属xx医院病史复印件；3.意外事故受伤者陈述；4.江xx、殷xx的证人证言；5.工伤事故调查处理报告书；6.工伤认定申请表、受理通知书及送达回证；7.xx招待所营业执照、授权委托书、徐xx身份证复印件及单位所在地证明；8.《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第三款，《工伤认定办法》第四条第二款，《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条第一项。
总共3页 1
[2] [3] 下一页