（2013）虹行初字第57号 (3)
经审理查明：本市车站西路×号房屋为私房，未取得房屋产权证或土地使用权证，原实际使用人腾彩彩已故，原告张××、黄×、黄A、黄×顺、蔡××、黄B、黄×华、第三人黄×娣系其继承人。2007年4月25日第三人川×公司取得该地块项目建设的房屋拆迁许可，委托上海虹口动拆迁实业有限公司实施拆迁。因第三人川×公司与该户对补偿安置协商不成，第三人川×公司遂向被告提出裁决申请。被告于2013年1月7日受理，组织双方调解，双方调解不成，被告遂根据相关法律规定，于2013年1月30日作出2013年虹房管拆裁字第6号房屋拆迁裁决。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》均明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《条例》第十六条、《细则》第二十四条的规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人川×公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。原告张××、黄×、黄A、黄×顺、蔡××、黄B、黄×华、第三人黄×娣户的房屋在该拆迁许可证批准的拆迁范围内，因拆迁双方就拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，第三人川×公司遂向被告申请房屋拆迁裁决。被告受理后向该户送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。被告认定被拆迁房屋建筑面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。被告据此依照《细则》相关规定作出裁决，属适用法律、法规正确，依法应予支持。
就原告异议，本院认为，根据《细则》规定，拆迁当事人对评估结果有争议的，应在收到评估报告后的法定期限内申请鉴定，未申请鉴定的，以评估结果作为裁决依据。原告虽否认知道评估结果，但在被告组织的调查会议上并未提出异议。况且被拆除私房的所有人居住在拆迁范围外的，由其代理人或房屋使用人负责通知办理拆迁补偿安置手续，第三人黄×娣也表示曾将评估报告提供给原告阅看；因原告户房屋无任何权属凭证，未对土地使用面积或房屋合法面积有过记载，故由规划及房地等专职房屋、土地管理的行政机关核定房屋许可面积，并以此作为拆迁房屋确认建筑面积，于法有据。被告对其他面积给予相应补贴，亦与《细则》规定无悖；至于黄×、黄B第二次会议通知的送达情况，调查记录上载明“张××：我能代表子女，会叫他们写委托书给我的，你们把他们俩的会议通知给我，我代他们收下通知他们的。”该表述与送达回证上的签收人及送达时间相吻合，送达一节事实可予认定。综上，原告请求撤销裁决缺乏相应的事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第五十三条、第五十四条，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张××、黄×、黄A、黄×顺、蔡××、黄B、黄×华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张××、黄×、黄A、黄×顺、蔡××、黄B、黄×华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 袁 坚
总共3页
[1] [2] 3
上一页