（2013）惠中法民二终字第96号
广东省惠州市中级人民法院
民事判决书
（2013）惠中法民二终字第96号
上诉人（原审原告、反诉被告）彭XX，男，汉族，户籍所在地：住四川省大竹县乌木镇乌木村，身份证号码：51302919760215XXXX。
委托代理人彭YY，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）尹XX，男，汉族，户籍所在地：湖南省茶陵县舲舫乡堤洲村，现住惠城区潼湖镇永平工业区金宝坤五金制品厂内，身份证号码：43022419821010XXXX。
委托代理人严XX，惠州市惠城区水东法律服务所律师工作者。
上诉人彭XX因加工合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2012）惠城法民二初字第591号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年7月1日进行公开开庭查询。上诉人彭XX及其委托代理人彭YY，被上诉人的委托代理人严YY到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
原告彭XX诉称，2011年10月8日，原告接到订购茶水桶内胆8万个的订单，遂找到被告要求定作拉伸桶，并提供样品，经双方协商一致后签订《购销合同》一份，合同约定：原告向被告订做一批拉伸桶，要求：1、产品表面内麻轮光外粗按样品；加工方式拉伸；单价25.6元／个。2、模具费23000元；支付方式：确定开模付30％订金，生产5000pcs成品；付清余下70％模具费(2011年11月10日前付清)。3、质量要求：按供方的技术标准中相应的合格品；标准：按需方提供的样品确认生产。4、产品起订数量为每单5000pcs；普通包装。5、付款方式：需方确认样品时先付供方总货款30％的材料预付款，供方收到材料款后及时安排生产，余款交货时结算付清。6、交货方式：按实际送货到深圳原告办事处的件数计算……2011年10月30日，原告向被告下单要求订购拉伸桶5000个，交货期为2011年11月10日。后应被告要求，双方将交货期调整为2011年11月10日前必须交够2000个。2011年11月15日前，必须交够5000个。若延期交货或者品质不符合要求造成的返工、停工费用全数转嫁到供方，供方不得有异议(品质标准按样板)。双方通过《采购单》予以确认后，原告按上述《购销合同》约定，预付了30％的开模费即7000元、30％的材料预付款即35000元。但自此至今，被告未向原告交付任何产品。另，被告违约至交货期满未向原告交付任何产品，依法视为根本违约。同时，因被告的违约行为导致原告同样对其客户构成根本违约，且最终于2012年5月22 日以支付15000元违约金的形式承担了违约责任。综上所述，原、被告之间的合同合法有效，依法应予保护，双方均应全面履行。被告交货期满未交付任何产品的行为，依法属于根本违约，应承担相应的违约责任，造成原告的损失亦需赔偿。据此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，恳求贵院判令支持原告诉讼请求。一、要求依法判令被告返还原告模具预付款人民币7000元；二、要求依法判令被告返还原告原材料预付款35000元；三、要求依法判令被告赔偿原告经济损失17000元(其中：因被告违约赔偿他人15000元、交通、误工费等2000元)；四、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告增加诉讼请求一项：判令被告赔偿原告因被告违约而丧失的可得利益8500元。
被告尹XX辩称并诉称，1、原告彭XX所述与事实不相符。首先，原告彭XX至今仍未按合同的约定，向被告尹XX提供样品，被告尹XX无数次联系原告彭XX提供样品和协商解决方法，但原告均不予理睬。原告请求被告赔偿经济损失17000元无法律依据和事实依据，请求法院予以驳回原告的全部诉讼请求。2、2011年ll月21日，被告按约定向原告送去77个产品，但原告只签收了3个产品，因此，原告在诉状中谎称被告至今没有送货与事实不相符。3、原告所述与事实不相符，引发此次纠纷全部责任在于原告。合同签订后，被告按照合同约定完全履行合同义务，但原告至今仍未向反诉人提供样品，被告无数次联系原告提供样品和协商解决方法，但原告均不予理睬。被告只能按合同的规格进行模具开发，在被告的一再催促下，原告只支付前期30％的开发模具订金，余下70%的模具款项并没有按照约定在2011年11月10同前支付给被告，因此，原告的行为违反了双方合同的约定。据此，按照相关法律规定，被告可没收原告7000元订金。4、被告为更好地维护各方权益，无数次催促原告提供样品，但均无回音。被告只好按合同的规格进行模具开发，首先生产了77个产品，并按照双方约定，于2011年ll月21同送给原告，而原告只签收了3个产品，却一直没有签字确认和回复。原告签收3个产品后，被告为了保障自身权益，继续按双方签订的合同规格生产，现仍有存货1024个，但原告却没有按照合同约定履行义务，导致被告损失巨大。被告为和谐解决纠纷，积极寻找原告协商解决方法，并于2012年5月16同，亲自到深圳寻找原告协商处理纠纷事宜，原告却无理取闹，并无故找人围困被告至深夜24时左右，不让被告回家。被告为摆脱困境，只好报警。后原告向被告索要8000元，被告才得以脱身。另，原告与被告约定在2012年5月21日，并解除合同，将剩余货物及模具一并送到深圳，被告按约定再将货物及模具送到深圳，却无人签收。5、原告虽提供了与第三人签订的认购合同，但原告并没有提供任何证据证实此认购合同与被告有关联，且该认购合同只是原告与第三人的书面合同，是否履行，原告亦未提供证据予以证实，如第三人是否向原告下采购订单等。另原告提供的认购合同、协议、收款收据属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第55条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。原告至今未提供证人出庭存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第56条规定“证人确有困难不能出庭”的情形。因此，请求法院审查证人证言的合法性、真实性与关联性。所以，原告彭XX请求申请人赔偿经济损失17000元无法律依据和事实依据，请求法院予以驳回原告的全部诉讼请求。综上，被告认为，合同签订后，被告完全履行了合同义务，且为维护各方权益，无数次催促原告按照合同履行义务，但均无果。《购销合同》中已明确原告需向被告提供签字样品，但原告却至今仍未提供相关样品，且在签收3个产品后，亦未向被告反馈任何确认信息，致使被告现仍有存货1024个，导致被告损失巨大。据此，原告的行为已违反双方的约定和法律规定，应承担相应的违约责任，并赔偿被告的相关损失，且原告因其自身的违约行为导致的损失，理应由其自我承担。另，原告向被告索要的8000元属不当得利，依法应予以返还。请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，支持被告的反诉请求。一、判决反诉被告立即支付反诉原告货款共28979.20元（即1024个×28.30元/个）；二、判决反诉被告立即支付拖欠反诉原告模具款23000元；三、判决反诉被告支付的模具款7000元反诉原告不予退还；四、判决反诉被告立即返还反诉原告现金8000元；五、判决驳回原告彭XX的全部诉讼请求；六、本案反诉费及诉讼费全部由原告承担。本案在诉讼过程中，反诉原告将其反诉请求变更为：一、判决反诉被告立即接收反诉原告生产的1024个拉伸桶，并支付反诉原告货款共28979.20元（即1024个×28.30元/个）；二、判决反诉被告立即接收拉伸桶模具6套，共23000元，并支付反诉原告模具款23000元；三、判决驳回原告彭XX的全部诉讼请求；四、本案反诉费及诉讼费全部由原告承担。
总共2页 1
[2] 下一页