（2013）甬东行初字第34号(2)
原告起诉时向本院提供的证据有：1.关于注销你门诊部《医疗机构执业许可证》的事先告知书复印件1份，用以证明被告对原告进行行政处罚没有按照法律规定制作行政处罚决定书；2.关于注销宁波××专科门诊部《医疗机构执业许可证》的函复印件1份，用以证明被告未经法定程序即作出行政处罚，并函告宁某市工商行政管理局江某分局的事实；3.医师变更执业注册申请审核表、变更通知单复印件各1份，用以证明被告在事先告知同时便已作出行政处罚，违反法定程序，未给予原告补正、申辩机会，导致原告无法正常进行注册的事实。原告在庭审时向本院提交的证据：申请书打印件1份。
被告宁波市××卫生局答辩称，被告所作注销行为并不属于行政处罚范畴。根据《中华人民共和某某政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类并不包括注销，被告注销原告执业许可证的行为并不是行政处罚范畴。原告未通过2012年医疗机构校验核查，已事实上导致其医疗机构执业许可证的失效。被告要求原告进行整改并且给予其法定暂缓期，原告却置之不理，自行放弃提出再次校验申请的机会。因此，被告的注销行为是在法律上对原告医疗机构执业许可证失效的事实进行确认，并非行政处罚。被告所作注销行为符合法律规定。因原告只设有3名医师，不符合《医疗机构基本标准》规定的“普通专科门诊部至少设有5名医师的设置要求”，原告在起诉时称其提交了第5位医师的材料，但原告并未向被告提交任何校验材料。被告根据《医疗机构管理条例实施细则》第三十七条和《医疗机构校验管理办法（试行）》第十九条的规定，给予原告一个月的暂缓校验期，自2012年7月6日起至2012年8月6日，但原告不仅在暂缓校验期间违反规定擅自开展诊疗活动，甚至在暂缓校验期满后的规定时间内也未提出再次校验申请。根据《医疗机构校验管理办法（试行）》第二十条第二款规定，医疗机构暂缓校验期满后规定时间内未提出再次校验申请的，由卫生行政部门注销其《医疗机构执业许可证》。被告于2012年6月13日向原告作出《2012年医疗机构校验整改通知书》，告知其整改意见及违规后果，但原告未作任何回应。随后，被告于2012年7月6日将《2012年医疗机构暂缓校验通知书》送达原告，给予其一个月的暂缓期进行整改，原告依然对此没有回应。2012年8月15日，被告将《关于注销你门诊部﹤医疗机构执业许可证﹥的事先告知书》送达原告，提前向其通知注销事项、原因以及相关陈述、申辩的权某。但原告并未在规定时间内向被告进行陈述、申辩，被告依法进行了注销并公告。综上所述，被告注销原告医疗机构执业许可证的行为合理合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页