（2013）东二法民二初字第81号

（2013）东二法民二初字第81号
广东省东莞市第二人民法院

民事判决书

（2013）东二法民二初字第81号

原告：东莞市XX塑胶化工有限公司。住所地：广东省东莞市。

法定代表人：邓XX，该公司总经理。

委托代理人：张X，广东蓝天柱律师事务所律师。

被告：东莞市XX模具塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。

法定代表人：曾XX，该公司总经理。

委托代理人：陈X，广东桥达律师事务所律师。

原告东莞市XX塑胶化工有限公司诉被告东莞市XX模具塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序审理，后依法转换为普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与审判员欧泽林、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张X及被告的委托代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告应被告的要求向其供送塑胶原料。被告验收货物后，原告提交该货物的增值税发票给被告，被告再向其出具期限为40天或45天的中国农业银行支票。原告持到期的支票到开户行农行东莞长安支行承兑时，被告知被告账户已无存款。2012年12月20日被告的法定代表人曾XX已逃跑，其工厂的工人四处上访，讨要被拖欠的工资。原告的塑胶原料货款共计234900元被拖欠。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款234900元；2.本案诉讼费由被告承担。

被告辩称：被告确认原、被告之间有涉案合同的交易，被告也曾开出支票，有支付货款的意愿，但被告于2012年12月20日在正常经营过程中员工被房东赶出厂房，被告被迫中止营业，影响了被告的支付能力，目前被告无力支付货款，望原告谅解。需要特别说明的是，被告法定代表人曾XX并非逃跑，而是被告目前被迫暂停营业，原告对这一事实的陈述不属实。被告确认尚欠原告的货款数额为234900元。

本院经审理查明：2012年10月23日至同年12月11日期间，原告向被告提供“ABS757”、“PC2405”等塑胶原料货物，货款总金额为234900元。送货当日，原告均向被告出具了相应送货金额的发票。后被告为支付上述货款，向原告开具了七张出票日期分别为2012年12月10日、2012年12月18日、2012年12月20日、2012年12月25日、2013年1月5日、2013年1月10日、2013年1月25日的中国农业银行支票，支票对应的金额分别为44900元、49500元、19650元、43700元、33750元、16500元、26900元。原告称其到中国农业银行东莞长安支行承兑上述支票时，被告知被告的账户余额不足，无法承兑。

以上事实，有原告提供的送货单、发票签收回执单、中国农业银行支票及当事人的陈述附卷为据。

本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告一致确认被告尚欠原告货款的数额为234900元，本院予以认可。被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，故本院对原告关于主张判令被告向其支付货款234900元的请求予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

限被告东莞市XX模具塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市XX塑胶化工有限公司支付货款234900元。

若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4824元，由被告东莞市XX模具塑胶制品有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。

审判长林雄东

审判员欧泽林

人民陪审员叶玉勤

二0一三年五月九日

书记员陈燕玲