（2012）东二法民二初字第1886号
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东二法民二初字第1886号
原告：蒋X，男，汉族，住湖南省武冈市。系个体工商户东莞市XX电线厂经营者。
委托代理人：程XX，北京市王玉梅(东莞)律师事务所律师。
委托代理人：吴XX，北京市王玉梅（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市XX电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨XX。
原告蒋X诉被告东莞市XX电子有限公司（以下简称XX电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告蒋X的委托代理人程XX、吴XX到庭参加诉讼。被告XX电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋X诉称：被告向原告采购线材，原告已按约定将线材交给被告，但被告未能按时足额支付货款。截至2012年10月18日止，被告尚欠原告货款780412.06元。原告多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款780412.06元及逾期利息（以各月所欠货款为本金，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从货款到期清偿之日起计算至货款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告XX电子公司没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院经审理查明：2011年10月至2012年9月期间，原告将胶料送给被告。2011年9月26日至同年10月25日货款为166533.7元；2011年10月26日至同年11月25日货款为240245.04元；2011年11月26日至同年12月25日货款为185519元；2011年12月26日至2012年1月25日货款为147951元；2012年1月26日至同年2月25日货款为31624元；2012年2月26日至同年3月25日货款为106945.25元；2012年3月26日至同年4月25日货款为162996.86元；2012年4月26日至同年5月25日货款为61898元；2012年5月26日至同年6月25日货款为144298.9元；2012年6月26日至同年7月25日货款为46152.65元；2012年7月26日至同年8月25日货款为128948元；2012年8月26日至同年9月25日货款为61336元；以上货款合计为1484448.4元。
原告主张在双方的上述交易期间，被告陆续向原告支付了部分货款共计738780元。付款时间及金额分别为：2012年1月份累计付159015元；2012年3月9日付80000元；2012年3月15日付20000元；2012年3月19日付20000元；2012年3月28日付119299元，2012年3月30日付946元（抵扣酒钱），2012年4月23日付185519元，2012年5月31日付10001元（其中抵扣1月份货款2001元）；2012年6月20日付30000元；2012年7月5日付20000元；2012年7月10日付20000元；2012年7月12日付20000元；2012年7月17日付4000元；2012年9月18日付50000元。此外，被告曾向原告开具支票支付部分货款，但均未能兑现。
另查明，根据涉案对账单的记载，涉案货款的结算日为每月25日。原告提供的证据中没有关于付款期限的记载。原告主张涉案货款的付款方式为月结60天，并据此计算各月货款逾期付款利息的起算日。
以上事实，有原告提供对账单、送货单、支票及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。2011年10月至2012年9月期间，原、被告双方之间的交易总额为1484448.4元有对账单及送货单为证，本院予以确认。原告主张被告已支付货款738780元，虽未提供相应证据，但属于对被告有利的陈述，本院亦予以确认。根据上述情况，计得被告尚欠原告的货款为745668.4元（1484448.4元-738780元），故本院对原告关于主张判令被告支付上述数额货款的请求，予以支持；对原告主张的货款数额超出上述金额部分，不予支持。
原告主张被告支付部分货款但未能举证证明货款对应的月份，故本院推定被告先支付前期产生的货款，并认定被告支付的货款738780元包含了2011年10月至2011年12月期间的货款592297.74元（166533.7元+240245.04元+185519元）及2012年1月的部分货款146482.26元，被告尚欠原告2012年1月货款1468.74元（147951元-146482.26元）及之后的货款。
原告提供的证据中没有关于付款期限的记载，被告亦未提供证据证明涉案货款约定了支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时付款。原告主张涉案货款为月结60天付款，属于对被告有利的主张，本院予以确认。根据上述付款方式的认定，2011年12月26日至2012年1月25日期间的货款1468.74元应于2012年3月25日前付；2012年1月26日至同年2月25日期间的货款31624元应于2012年4月25日前付；2012年2月26日至同年3月25日期间的货款106945.25元应于2012年5月25日前付；2012年3月26日至同年4月25日期间的货款162996.86元应于2012年6月25日前付；2012年4月26日至同年5月25日期间的货款61898元应于2012年7月25日前付；2012年5月26日至同年6月25日期间的货款144298.9元应于2012年8月25日前付；2012年6月26日至同年7月25日期间的货款46152.65元应于2012年9月25日前付；2012年7月26日至同年8月25日期间的货款128948元应于2012年10月25日前付；2012年8月26日至同年9月25日期间的货款61336元应于2012年11月25日前付。被告没有按照上述日期支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息，合法有据，但逾期付款利息应以各结算周期欠付货款的金额为本金，从付款期限届满的次日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至货款实际清偿之日止。本院对原告主张的逾期付款利息，符合上述计算方式的部分予以支持；对超出上述计算方式的部分不予支持。
总共2页 1
[2] 下一页