（2012）东二法民二初字第1646号
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东二法民二初字第1646号
原告：施XX，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：夏XX，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：孙XX，广东盈隆律师事务所律师。
被告：李XX，男，汉族，住河北省张家口市。
委托代理人：高XX，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市XX针织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡XX。
原告施XX诉被告李XX、东莞市XX针织有限公司（下简称XX针织公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2012年9月12日受理后，依法由审判员林雄东担任审判长，与代理审判员何佩诗、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙XX，被告李XX的委托代理人高XX到庭参加了诉讼。被告XX针织公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告施XX诉被告XX针织公司买卖合同纠纷一案已进入恢复执行程序，案号为（2011）东二法执恢字第368号。XX针织公司应向施XX支付货款、诉讼费共计140000元及其利息，法院已对XX针织公司的财产进行拍卖，及将可分配的执行总款1707331.73元进行了分配。在法院的执行款分配表上，施XX的实分配份额显示为0，而申请执行人李XX、廖XX因“垫付工人工资”和“工人工资（预留）”从中分配了1299264.23元。原告施XX认为，施XX在诉讼阶段申请保全了XX针织公司178999元的财产，在执行分配时应享有优先分配权。李XX是本案一般债权人东莞市哲盈进出口贸易有限公司的员工，李XX代XX针织公司垫付工人工资不合理，李XX极有可能虚假诉讼骗取生效法律文书以参与对XX针织公司执行款的分配。且XX针织公司拖欠员工工资1312749.4元，也与常理不合。为此，施XX对分配方案提出了异议，李XX也对施XX的异议提出了反对意见。故原告施XX诉至法院，请求判令：1.撤销本院关于XX针织公司执行款分配方案；2.原告施XX在可分配执行总款中享有140000元的优先分配权；3.被告承担本案全部诉讼费。
被告李XX辩称：施XX的货款是一般债权，要求优先分配没有依据。李XX垫付工资有当地劳动服务站的现场监督、协助，且垫付事实已经经过生效判决确认，故李XX垫付工资的事实清楚。李XX在垫付工资后，有权基于代位权对先行垫付的工资优先分配。
被告XX针织公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院查明：原告施XX诉被告XX针织公司买卖合同纠纷一案，本院受理后立案号为（2010）东二法民二初字第1655号。该案诉讼期间，本院依施XX的申请出具了（2010）东二法民二初字第1655号民事裁定书，裁定保全XX针织公司价值178999元的财产，并予以执行。本院经审理后作出（2010）东二法民二初字第1655号民事判决书，判决XX针织公司向施XX支付货款175317元、受理费1940元、保全费1415元及相关利息。该判决发生法律效力后，XX针织公司没有履行付款义务，故施XX申请了执行。执行过程中，施XX与XX针织公司达成和解协议，XX针织公司确认尚欠施XX180000元（包括货款、诉讼费、保全费及延期付款利息），并确定了付款时间。本院于2011年6月1日作出（2011）东二法执字第2394-1号执行裁定书，裁定终结该次执行。因XX针织公司没有按执行和解协议履行付款义务，故施XX申请了恢复执行。
2012年6月19日，本院发布关于XX针织公司系列案的执行款分配方案，该方案载明：XX针织公司的财产在扣除各项费用后，剩余可分配额为1299264.23元。李XX因“垫付工人工资”，廖XX因“工人工资（预留）”而享有优先债权1312749.4元，故剩余可分配额1299264.23元均由李XX、廖XX按债权比例受偿，包括施XX在内的一般债权均不能获得任何清偿。施XX对该分配方案不服，提出了异议。李XX不同意施XX的异议意见，在法定期限内提出反对意见，请求本院维持原分配方案。施XX遂以李XX、XX针织公司为被告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告李XX诉被告XX针织公司委托合同纠纷一案，本院受理后立案号为（2011）东二法民一初字第6418号。2012年3月26日，本院作出了（2011）东二法民一初字第6418号民事判决书，判决XX针织公司向李XX返还垫付的工资806136.5元。李XX还提交了工资发放表。该工资发放表显示，XX针织公司于2011年9月1日确认委托李XX代垫付工资806136.5元。
还查明，施XX于庭审中明确，其是依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条的规定，主张对其申请保全的财产享有优先受偿权的。
总共2页 1
[2] 下一页