（2013）静行初字第82号 (2)
2、委托动迁协议、拆迁人的营业执照及法定代表人身份证件、拆迁实施单位的营业执照及法定代表人身份证明、拆迁资格证书、上岗证、授权书，证明拆迁人、拆迁实施单位的身份及资质；
3、受理通知书、会议通知及送达回证，证明被告于2013年4月3日受理裁决申请后，向原告送达了裁决申请书副本并分别通知拆迁双方当事人于2013年4月9日进行调查与调解；因调解会被拆迁方仅有王A参加，承租人王XX没有到场参加调解，被告又通知拆迁双方于2013年4月16日进行调解，王XX仍未参加；
4、房屋拆迁调解会签到及调解笔录，证明王XX未参加调解会，拆迁人与王A就拆迁事宜无法达成一致；
5、房屋拆迁安置裁决书及送达回证，证明被诉裁决的内容及裁决书已送达双方当事人。
三、被告以下列证据证明裁决认定的事实
1、房屋拆迁许可证及延期批复，证明拆迁人经批准实施拆迁，拆迁期限至2013年7月31日；
2、房屋租用公房凭证，证明被拆迁房屋的承租人系王XX，房屋类型为新里，建筑面积为16.93平方米；
3、户籍资料，证明被拆迁房屋内常住人口六人，即户主王XX、妻谢XX、子王A、子王B、孙子王C、孙子王D；
4、被拆迁房屋分户报告单、房地产估价资质证书及送达回执，证明被拆迁房屋的评估单价、评估报告已向原告送达；
5、静府复（2007）45号文件，证明被拆迁房屋所在区域最低补偿单价为11,000元；
6、拆迁基地公示文件（静安区X地块A块一期、B块、C块拆迁补偿安置方案和奖励办法），证明补偿安置方案已向居民公示；
7、安置房源估价分户报告及顾新东路房屋的房地产权证，证明裁决安置房屋的情况；
8、动迁基地谈话记录、看房联系单及送达回证，证明拆迁双方当事人协商不成的事实。
四、被告作出房屋拆迁补偿安置裁决的法律依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第24条及《补偿条例》第35条的规定。
经庭审质证，原告对被告的职权依据表示异议，认为被告无权作出裁决；原告对被告裁决程序证据提出异议，认为被告没有告知裁决的权利义务；对被告认定事实方面的证据及裁决适用的法律依据，原告表示三层阁应当计入建筑面积；房屋评估报告作出的时间是2007年3月，但到2013年1月4日才送达，被告在裁决中没有告知原告有申请复估的权利；原告享有拆迁回搬的权利。被告裁决认定事实错误，故适用的法律错误。
第三人对被告提供的证据和依据均无异议。
针对原告提出的异议，被告认为被拆迁房屋的阁楼租赁凭证没有记载，不能计入建筑面积。拆迁人只要向原告送达了评估报告，应当认为程序合法。
第三人的质证意见与被告相同。
经审核，本院认为被告提供的证据真实、合法、与本案待证事实相关，具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，第三人XX房地产公司因静安区X地块新建办公和商品用房项目建设，于2007年1月9日取得被告静安区房管局核发的房屋拆迁许可证，拆迁实施单位上海XX动拆迁有限公司，拆迁期限经上海市住房保障和房屋管理局同意延长至2013年7月31日。本市静安区江宁路X弄X号房屋属于拆迁范围，承租人为王XX，房屋类型为新里，居住部位二楼亭子间7.1平方米、晒搭2.2平方米，核定建筑面积为16.93平方米；被拆迁房屋市场评估单价为每平方米建筑面积10,879元，按静安区人民政府批复同意的最低补偿价为每平方米建筑面积11,000元计，王XX户可得房屋货币补偿款186,230元及其他各类补贴。房屋拆迁许可证核发之日，被拆迁房屋内有常住户口四人，即户主王XX、妻谢XX、子王A、子王B，2007年1月9日后，该户又迁入二人，孙子王C于2009年报出生，孙子王D于2011年报出生。按照拆迁人自定的优惠办法，拆迁人愿意保底安置上述六人本市五类地段建筑面积150平方米房屋。
本市顾新东路X弄X号X室建筑面积69.17平方米、顾新东路X弄X号XX室建筑面积93.28平方米，房屋产权人为XX房地产公司，以2007年1月9日为估价时点，评估单价每平方米建筑面积分别为7,304元、6,883元，房屋总价1,147,263元，超面积12.45平方米，超面积房屋差价85,693元。
被告于2013年4月3日受理第三人的裁决申请后，向原告送达了受理通知书、会议通知及裁决申请书（副本），通知原告于同月9日进行调解。因承租人王XX未到场，被告再次通知双方于2013年4月16日进行调解，王XX仍未到场，两次调解均由王A出席，然王XX没有出具委托书。被告于2013年4月27日作出被诉房屋拆迁补偿安置裁决，并于当日向原告及第三人送达裁决书。
另查，被拆迁房屋公有房屋租用凭证未有关于阁楼的记载。上海XX房地产估价有限公司于2007年3月对被拆迁房屋作出评估报告，第三人于2013年1月4日向原告送达。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页