（2013）市行初字第30号(5)
另查明：山东省济南xx级人民法院(2xx1)济民二商初字第x号民事判决书判决济南市xx会与xx集团有限公司、山东xx集团有限责任公司、山东xx电器有限公司于2005年5月31日签署的《山东xx集团洗衣机主业重组产权转让协议》于2010年7月5日解除。该判决经上诉，山东省高级人民法院作出（20xx）鲁商终字第xx号民事判决书予以维持。济南市xx会2012年11月9日作出《委托书》，委托市属国有独资公司—山东xx集团有限责任公司代济南市xx收回xx商城等所占103.62亩土地、xx商城建筑物、设备、济南xx商业有限公司100%股权等资产并行使经营管理权，全权处理相关事务，承担该xx资产安全的责任。2012年11月9日，山东xx集团有限公司授权山东xx集团商贸有限责任公司对包括涉案房屋在内的xx商城等所占103.62亩土地、xx商城建筑物、设备等资产进行经营管理，对外出租并收取租金。
本院认为：一、原告方向被告报警寻求xx机关帮助，被告工作人员到达现场进行了处置。现原告依据其报警的事实，认为被告未履行法定职责，对此提起行政诉讼，具备原告主体资格。
二、根据本院查明的事实，原告2013年4天之内的报警情况，主要问题源于其与第三人房屋租赁合同到期前与山东xx集团商贸有限责任公司济南xx分公司签订涉案房屋的租赁合同，未与第三人续签合同，原告据此认为其有合理的依据使用涉案房屋。而第三人与案外他人亦签订涉案房屋的租赁合同，案外人同理依据其合同认为有合理的依据使用涉案房屋。本案原告与第三人及案外他人的纠纷主要因山东xx集团商贸有限责任公司及第三人均主张对包括涉案房屋在内的xx商城等资产有管理经营权，可对外出租涉案房屋并收取租金。故，在本案中，原告报警的情况均因涉案房屋有关经济纠纷引起，导致第三人或案外人与其交涉、争执及第三人工作人员进入原告店铺搬离有关设施、财产的情况出现。原告出示的山东省高级人民法院作出（20xx）鲁商终字第xx号民事判决书、济南市xx会《委托书》、山东xx集团有限责任公司对山东xx集团商贸有限责任公司授权书等证据亦证实纠纷引起的直接原因。被告作为xx机关履行职责，必须依据《中华人民共和国人民警察法》及其他法律、法规的规定。原告报警后，被告民警到达现场对现场纠纷进行判断，告知原告通过合法途径处理纠纷，该行为并无不当，且符合xx部《关于严禁xx机关插手经济纠纷违法抓人的通知》的要求。如果被告运用xx机关的权力，对原告涉及的纠纷任何一方进行处理，xx越其职权，造成现实的不公平。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告葛xx的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告葛xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 张 炜
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘双双
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页