（2013）穗荔法刑初字第569号(3)
上述事实，确实充分，足以认定。
关于被告人彭×高就其行为不构成寻衅滋事罪的辩解，经查，有被害人魏某进、刘某忠的陈述、证人侯某平的证言、被告人彭×高的供述、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，证实被告人彭×高在与两被害人并不相识的情况下，仅因两被告人是河南人而随意殴打两被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为符合刑法关于寻衅滋事罪的相关规定，应认定其构成该罪，被告人彭×高的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人彭×高就其行为不构成妨害公务罪的辩解，经查，有被害人刘某跃的陈述、证人邓某华、徐某华的证言、工作证复印件、病历、作案工具照片、监控视频截图和视频资料等证据，证实被告人彭×高因打伤人被民警带至派出所等候处理，期间彭×高在派出所的大厅内吵闹、捣乱，并踩踢办公桌椅，将办公桌的玻璃踩碎，执勤民警刘某跃对其进行劝阻，其不听并用派出所的工作牌掷砸刘某跃，致刘某跃受伤，其行为符合刑法关于妨害公务罪的相关规定，应认定其构成该罪，被告人彭×高的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
另外，就被告人彭×高声称自己在案发时是精神不正常的辩解，有相关的鉴定资料以及多名证人的证言可以证实，案发时被告人彭×高因为喝酒而表现为明显兴奋、易激惹、自控能力差、行事鲁莽而不顾后果，表现符合“精神活性物质（毒品、酒精）所致精神障碍”的诊断，且具有完全刑事责任能力，故被告人彭×高应对其行为所触犯的罪行依法承担相应的刑事责任，被告人彭×高该方面的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭×高故意随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人彭×高故意以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，均应依法予以惩处。被告人彭×高在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人彭×高犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告人彭×高曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑意见恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭×高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；合并执行有期徒刑一年七个月；决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
人民陪审员 梁炳辉
人民陪审员 邓凯儿
二Ｏ一三年 九 月十八日
本件与原件核对无误
书 记 员 钟浩威
陈仁兰
总共3页
[1] [2] 3
上一页