（2013）穗荔法刑初字第626号

（2013）穗荔法刑初字第626号
广东省广州市荔湾区人民法院

刑事判决书

（2013）穗荔法刑初字第626号

公诉机关广州市荔湾区人民检察院。

被告人张×强，男，1988年8月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市罗镜镇龙甘村委山塘×号。2011年9月13日因犯诈骗罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。

被告人文×华，男，1991年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市罗镜镇云沙村委下云一×号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。

公诉机关以穗荔检公刑诉〔2013〕590号起诉书指控被告人张×强、文×华犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人张×强、文×华到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控，2013年3月31日7时许，被告人张×强、文×华伙同“水平”（另案处理）在本市荔湾区人民南路白宫酒店对出的人行道，以拾物平分的方式将被害人林某某带至仁济西路海珠街31号附近。被告人文×华以检查丢失钱财为由，将被害人林某某的现金人民币1222元放进被告人张×强的一个黑色腰包与另一个事先准备好的装报纸的黑色腰包调包，将装报纸的黑色腰包交由被害人保管，并将被害人索尼爱立信LT18i型手机一部（经鉴定，价值人民币1086元）一并拿走。得手后，被告人张×强、文×华在逃离现场时被人赃并获。公诉机关认为，被告人张×强、文×华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张×强是累犯，依法应当从重处罚；两被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人张×强有期徒刑一年六个月以下刑罚，判处被告人文×华有期徒刑一年以下刑罚。

上述事实，有公安机关出具的到案经过、破案经过，被害人林某静的陈述及其辨认笔录，证人陈某平、赖某的证言及其辨认笔录，现场照片、赃款赃物照片、作案工具照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，刑事判决书及刑满释放证明书，常住人口基本信息，被告人张×强、文×华的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。

被告人张×强、文×华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、及量刑建议均无异议，但辩称自己的行为是诈骗而不是盗窃。

本院认为，被告人张×强、文×华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张×强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张×强、文×华犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人有关本案定性的辩解，属于认识错误，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：

一、被告人张×强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月31日至2013年10月30日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。

二、被告人文×华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月31日至2013年9月30日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。

三、依法扣押的自行车2辆等作案工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判员蔡正尧

二○一三年七月十六日

本件与原本核对无异

书记员黄慧珊

罗燕娜