（2013）东二法刑初字第1173号

（2013）东二法刑初字第1173号
广东省东莞市第二人民法院

刑事判决书

（2013）东二法刑初字第1173号

公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈XX，因涉嫌妨害公务罪于2013年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人罗X，广东XX律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2013〕1157号起诉书指控被告人陈XX犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人陈XX及其辩护人罗X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人陈XX原系东莞市厚街镇XX有限公司（下称XX公司）的经营者。2013年5月7日10时许，广东省保监局工作人员何X、苏X、姜X来到该公司进行保险业务检查，并向陈出示了工作证件。期间，工作人员将该公司的资料下载到U盘内，同时对陈XX进行调查并制作笔录。同日16时许，陈XX因对检查产生抵触情绪，遂关上家泰公司的大门，强行夺走工作人员的一台惠普牌笔记本电脑（价值6000元）并摔在地板上。何X拿出一部苹果4S手机（价值2296元）将该过程录像，陈XX见状亦抢走何博的手机并摔毁。陈XX从厨房内拿一把菜刀威胁称若继续查就砍工作人员，其后，陈抢走上述U盘并删除下载的资料，撕毁调查笔录。陈XX打电话报警，称有人假装保监局的工作人员在其公司内闹事，随后，闻讯而来的公安人员到场后核实情况并将陈XX抓获归案，当场缴获上述作案工具菜刀一把。
公诉机关向本院提供了被害人何X、苏X、姜X的陈述，证人吴XX、李XX、肖XX、黄XX的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，授权委托书，工作证，现场检查通知书，关于广东省保监局机构性质的相关证明文件，被告人陈XX的供述和指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人陈XX的妨害公务罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，对被告人陈XX的故意毁坏财物罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。请本院依法惩处。
被告人陈XX对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈XX犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈XX以持刀、毁坏财物、言语威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈XX犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人陈XX犯故意毁坏财物罪不成立，本院不予支持。经查，被告人毁坏被害人的笔记本电脑和手机，属于妨害公务的一种手段，不应另行定罪。辩护人提出不应对被告人实行数罪并罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于被告人是否有自首情节的问题，经查，被告人案发后主动打电话报警，虽称有人假装保监局的工作人员在其公司内闹事，但被告人在公安机关对其第一次讯问时就如实供述自己的犯罪事实，属于自首。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。具体到本案，被告人使用持刀、毁坏财物、言语威胁等办法妨害公务，其中财物损失价值8296元，考虑到被告人有自首情节，是初犯、偶犯，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人妨害公务罪的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，应予采纳。公诉机关提出被告人毁坏财物罪的量刑建议，因该罪不成立，不予采纳。辩护人提出被告人有自首情节，是初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

审判员陈灿钟

二0一三年八月三十日

书记员钟占芳