（2013）东二法刑初字第23号
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第23号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈×。
被告人卫×（自报）。
以上两名被告人均因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2012〕2079号起诉书指控被告人陈×、卫×犯敲诈勒索罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈×、卫×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年8月31日，被告人陈×、卫×准备好螺丝刀、小纸片（写有联系电话134××2740、中国邮政储蓄银行卡号622150××××010327768）等作案工具，合谋以盗窃汽车车牌并将小纸片留在被盗车牌的车辆上，待车主联系其汇款后才归还车牌的方式敲诈勒索车主，后窜至东莞市大朗镇多次盗取他人车牌以勒索财物。具体作案事实如下：
一、2012年9月1日凌晨，被告人陈×、卫×窜在大朗镇蔡边村1358号楼下，撬得被害人陈××停在该处的粤S9××13汽车车牌后藏匿。陈××汇款200元后，根据陈×二人的提示，拿回了车牌。
二、2012年9月1日凌晨，被告人陈×、卫×在大朗镇蔡边村富华南路392号楼下，撬得被害人曾××停在该处的粤S9××BL汽车车牌后藏匿。曾××汇款200元后，根据陈×二人的提示，拿回了车牌。
三、2012年9月1日凌晨，被告人陈×、卫×窜至在大朗镇蔡边村富康公寓楼下，撬得被害人李××停在该处的粤S5××U7汽车车牌后藏匿。李××汇款200元后，根据陈×二人的提示，拿回了车牌。
四、2012年9月1日凌晨，被告人陈×、卫×窜至在大朗镇蔡边村富华南路241号楼下，撬得被害人严××停在该处的粤S50××J汽车车牌。后勒索未果。
五、2012年9月1日凌晨，被告人陈×、卫×在大朗镇蔡边村富华南路275号门口，撬得被害人邹××停在该处的粤EK××39小汽车车牌。后勒索未果。
六、2012年9月2日凌晨，被告人陈×、卫×窜至在大朗镇水口村水常一路18号门前，撬得被害人张××停在该处的粤S××131汽车车牌。
七、2012年9月2日凌晨，被告人陈×、卫×在大朗镇水口村水常路161号附近，撬得被害人王××停在该处的粤B××D22汽车车牌。
八、2012年9月2日凌晨，被告人陈×、卫×在大朗镇水口村水口小学附近，撬得被害人张×培停在该处的粤S86××2汽车车牌。后勒索未果。
九、2012年9月2日凌晨，被告人陈×、卫×在大朗镇水口村银富路88号门前路段，撬得被害人彭××停在该处的粤BQ9Y75汽车车牌（粤B××Y75）。后勒索未果。
十、2012年9月2日凌晨，被告人陈×、卫×在大朗镇水口村银富路15号门前路段，撬得被害人肖×停在该处的粤S3××U8汽车车牌。后勒索未果。
2012年9月2日凌晨，公安人员在大朗镇水口村市场附近路段巡逻时，发现被告人陈×、卫×形迹可疑，遂上前检查，在卫×所持一个黑色袋子里搜出一副车牌及作案工具一批，后将陈×、卫×带回派出所审查。破案后缴回全部被盗车牌发还被害人。
公诉机关提供了被害人陈××、曾××、李××、严××、邹××、张××、王××、张×培、彭××、肖×的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，纸片、螺丝刀、银行卡等作案工具照片，搜查笔录，接受证据清单，扣押、发还物品清单，通话记录，车辆信息及行驶证复印件，调查函，常住人口基本信息，说明材料，到案经过，被告人陈×、卫×的供述、相互辨认笔录及指认作案地点、作案工具笔录等证据。提请本院依法惩处。
被告人陈×、卫×对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈×、卫×犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈×、卫×以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以敲诈勒索罪对被告人陈×、卫×定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人卫×的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卫×以其自报身份予以判决。
鉴于被告人陈×、卫×归案时后均如实供述了各自的全部罪行，当时十名被害人中只有严××一人已报警，二被告人供述了司法机关尚未掌握的其他九宗同种较重的罪行，有坦白情节，均应从轻处罚。又鉴于被告人陈×、卫×在实施第四至第十宗犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该七宗敲诈勒索犯罪可比照既遂犯从轻处罚。本案涉案赃款已被冻结，被盗车牌也已全部缴回并发还各被害人，还可酌情对二被告人从轻处罚。随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
总共2页 1
[2] 下一页