（2013）东二法刑初字第946号

（2013）东二法刑初字第946号
广东省东莞市第二人民法院

刑事判决书

（2013）东二法刑初字第946号

公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人许××（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2013〕907号起诉书指控被告人许××犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年3月7日9时许，被告人许××窜至东莞市大岭山汽车站附近伺机作案，后乘坐开往长安方向的粤S8××19公交车。当该车行至长安汽车站后门路边停车时，许××故意推挤下车的乘客被害人杨××，扒走杨放在裤袋里的仿鳄鱼牌钱包一个（内有现金414.5元、杨××身份证一张、大岭山医院医疗卡一张）。得手后，许××在下车时被民警抓获，并从其身上搜出上述钱包。破案后，被盗财物已依法发还被害人。
公诉机关提供了被害人杨××的陈述，证人刘××、温××的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财物照片，扣押、发还物品清单，涉案财产价格核定表，常住人口基本信息，监控录像及截图，到案经过，被告人许××的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人许××判处三个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人许××对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人许××犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案证人刘俊辉、温杰盛还证实在抓获被告人时，被告人有激烈反抗。审讯笔录反映被告人许××归案后，公安机关多次对其讯问，许拒不承认其犯罪事实，直至检察机关审查起诉时才表示认罪。
本院认为，被告人许××以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许××犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人许××的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许××以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人许××在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；许××在公安民警对其实施抓捕时，有反抗行为，虽当庭表示认罪，但其在归案后拒不供认其罪行，不属于如实供述犯罪事实。考虑到被告人具体的犯罪情节及悔罪态度，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
视被告人许××的具体犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年9月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

代理审判员代勇军

二0一三年七月八日

书记员陈燕平