（2013）东二法刑初字第926号
广 东 省 东 莞 市 第二 人 民 法 院
刑事判决书
（2013）东二法刑初字第926号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓XX。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
辩护人高XX，东莞XX律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2013〕879号起诉书指控被告人邓XX犯故意伤害罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人邓XX及辩护人高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人邓XX、姚宏昌、周清华（后二人均另案处理）原均系东莞市长安镇锦厦社区荣文路发利达电子厂保安部的保安，其中邓系队长。2012年11月26日15时许，被害人王XX驾驶一辆货车到该厂送货时，因车辆停放问题与邓XX等人发生口角，继而打斗。期间，邓XX、姚宏昌、周清华共同对王XX进行殴打，其中，周还持钢管殴打王，王晕倒在地后邓等人遂停手离开。王XX被送院治疗后，闻讯而来的公安人员赶赴该厂将邓XX抓获归案。经法医鉴定，被害人王XX所受损伤已达轻伤。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人邓XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人邓XX辩解其没有殴打被害人，也没有指使他人殴打被害人，因此不构成故意伤害罪。其辩护人提出被告人邓XX没有殴打被害人，被害人所受损害是由周清华、姚宏昌殴打造成的，与邓XX没有任何关系，邓XX没有犯罪的动机，因此邓XX不构成犯罪。
经审理查明，被告人邓XX和姚宏昌、周清华（后二人另案处理）原均系东莞市长安镇锦厦社区荣文路发利达电子厂保安部的保安，其中邓系队长。2012年11月26日15时许，被害人王XX驾驶一辆货车到该厂送货，因车辆停放问题与邓XX等人发生口角，继而打斗。邓XX、姚宏昌、周清华共同对王XX进行殴打，其中，姚持钢管殴打。王XX被打倒在地，后被送院治疗。公安机关接报后于次日15日在该厂将邓XX抓获归案。经法医鉴定，被害人王XX所受损伤已达轻伤。
事发后，被告人邓XX的家属与被害人王XX达成赔偿协议，并赔付了王XX35000元，王XX表示对邓XX谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1．被害人王XX的陈述及辨认笔录，证实2012年11月26日15时许，他送货到发利达厂，停车在出货区雨棚处时，保安曹X不让他停。他去门卫室找其他保安，当时门卫室有三个保安，他问周清华为何不能在那卸货，保安队长邓XX说不行，他和邓XX吵起来，周清华就用脚踹他后背及打了他一个耳光，将他踹倒在地，邓XX就说要拉出去打。他说去投诉对方，邓XX和周清华就将他从厂里架出厂门口，他捡起一块砖头扔对方，但没有扔中。他向何X借电话报警，周清华就将手机踢掉，接着对他拳打脚踢，他抱住周清华的双脚，这时姚宏昌拿着一根钢管打了他的脚和后背，周清华踢了他的头和胸口，邓XX用拳头打了他的胸部。后他被打晕过去了。
王XX辨认出被告人邓XX就是保安队长，周清华就是高个子保安，姚宏昌就是较矮保安，辨认出保安曹X。
2．证人曹X的证言，证实案发当时，深圳鑫富达厂的货车把仓库门口堵住，他叫司机将车开走，司机不愿意。周清华叫司机将车开走，司机还不愿意，保安队长邓XX就说司机如果不把车停好就出去。他就回仓库了。过了一会，听见有人说门口有人打架。出去看见周清华和那名司机互相用拳头打，司机抱着周清华的腿，周清华用力踢司机，司机就倒地不起了。
3．证人何X的证言及辨认笔录，证实案发当时，他和王XX驾车到发利达厂送货，将车停在一个雨棚，但一名保安不让他们在那卸货，王XX就说去找保安队长。他听见王XX和周清华吵起来并扭打在一起，打到厂外面。他就过去劝架，好不容易劝开。王XX向他要手机报案，王XX打电话时，周清华又过去打王XX。王XX捡了一块砖头砸过去，但没有砸到。接着周清华将王XX打倒在地，还用脚去踢王，王就抱着周清华的脚。这时邓XX、姚宏昌从保安室里出来，其中姚宏昌还拿着一根钢管，三个保安一起对王XX拳打脚踢，后王XX晕倒在地。
何X辨认出被告人邓XX就是后来出来的个子稍高的保安，周清华就是高个子保安，姚宏昌就是较矮保安。
4．现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场长安锦厦发利达电子厂门口的基本情况。
5．法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，被害人王XX的损伤已达轻伤，是否达重伤，待伤情稳定后再予补充鉴定。
6．到案经过，证实公安机关于2012年11月27日15时许将邓XX抓获的经过。
7．人口基本信息表、证明，证实邓XX的原籍身份情况及无前科。
8．发利达电子厂保安人员详细资料，证实邓XX、姚宏昌、周清华的入职登记基本情况。
总共2页 1
[2] 下一页