（2013）泉民初字第2884号

（2013）泉民初字第2884号
徐州市泉山区人民法院
民事判决书

（2013）泉民初字第2884号

原告薛某

原告薛某

委托代理人薛某

被告徐州市某某某某房产开发有限公司

法定代表人孙某某，该公司董事长。

委托代理人刘某，江苏义行律师事务所律师。

原告薛某、薛某诉被告徐州市某某某某房产开发有限公司（以下简称华辰房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由代理审判员黄景独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告薛某，原告薛某的委托代理人薛某，被告华辰房产公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告薛某、薛某诉称，2010年6月21日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的某某某某小区3幢2单元1303号商品房，约定交房时间为2011年6月30日前，后因被告未能在上述时间内如期交房，于2013年6月3日出具欠条一张，内容为：今欠某某某某业主薛某、薛某，房号3-2-1303（房款违约金）29868元。为维护原告的合法权益，现要求被告支付上房违约金29868元，并承担本案的诉讼费用。

被告华辰房产公司辩称，被告对双方签订于2010年6月21日的商品房买卖合同及2013年6月3日向原告出具的欠条均不否认。但针对欠条上“此款超过三个月按银行贷款利息支付、超过半年按银行贷款利息双倍支付”的内容，被告认为当时出具这张欠条的本意为这笔欠款自欠条出具之日的3个月之后还款，即此笔欠款的还款日期是2013年9月3日。

经审理查明，原告薛某、薛某与被告华辰房产公司于2010年6月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的位于矿山路22号某某某某小区3-2-1303号，建筑面积为92.28平方米的商品房一套，价格为473027元。根据合同约定，出卖人应当在2011年6月30日前交付该房，逾期出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后被告华辰房产公司未按期交付该房屋，并于2013年6月3日给原告出具盖有华辰房产公司财务专用章的欠条一张。载明：“今欠某某某某业主薛某、薛某房号3-2-1303（房款违约金）人民币小写29868元，大写贰万玖仟捌佰陆拾捌元整。此款超过三个月按银行贷款利息支付、超过半年按银行贷款利息双倍支付。”

以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的商品房买卖合同、华辰房产公司出具的欠条予以证实，本院予以确认。

本案的争议焦点：原告薛某、薛某的诉讼请求是否符合双方在欠条上的约定？

本院认为，原告要求被告支付所欠上房违约金29868元，已举证《商品房买卖合同》和由华辰房产公司出具的欠条予以证实。被告华辰房产公司虽认可其欠原告薛某、薛某上房违约金29868元的事实，但抗辩称：从欠条上约定“此款超过三个月按银行贷款利息支付、超过半年按银行贷款利息双倍支付”的内容，可反映被告当时出具该欠条的本意是约定欠款实际到期日应为2013年9月3日，所以其认为此欠款未到期。针对该抗辩被告华辰房产公司并未提供任何证据予以佐证，且就欠条本身载明内容来看并未明确约定还款日期，只是对欠款利息的支付标准作出约定，因此原告薛某、薛某有权随时主张其债权，故，被告华辰房产公司的抗辩本院不予采信。被告华辰房产公司应按照欠条所承诺支付所欠原告薛某、薛某上房违约金29868元。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：

本判决生效之日起十日内，被告徐州市某某某某房产开发有限公司支付原告薛某、薛某所欠违约金29868元。

案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐州市某某某某房产开发有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。

代理审判员黄景

二〇一三年八月十三日

见习书记员张蕊