（2013）泉民初字第2640号
徐 州 市 泉 山 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2640号
原告徐州××置业有限公司
法定代表人张×，该公司董事长。
委托代理人袁×，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人聂××，江苏彭城律师事务所律师。
被告王×
委托代理人袁×
原告徐州××置业有限公司（××公司）诉被告王×商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员黄景独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告××公司的委托代理人李×，被告王×及其委托代理人袁×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告××公司诉称,2011年9月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告王×购买原告××公司开发的徐州“××景园”项目第5幢楼1单元103号商铺。合同价款为866544元，付款方式为“买受人应于2011年9月27日首期支付购房款436544元，其余款430000元，于2011年10月18日前以向银行贷款方式付清。”合同签订后，被告王×支付首付款436554元，余款430000元一直未付。依据合同第七条约定，买受人逾期超过90日未付款的，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。原告××公司已于2013年5月15日向被告发出解除合同通知书。现请求法院判令1、解除原被告双方签订的商品房买卖合同。2、被告王×支付原告××公司违约金430000元*3%=12900元。3、诉讼费由被告王×承担。
被告王×辩称，合同签订后，被告王×积极准备贷款，但发现涉案商铺前面盖了好多平房没有拆除，原告的工作人员承诺该平房很快就拆除，让被告王×尽快将尾款付清，被告王×明确告诉原告××公司工作人员如果拆除前面的平房就会顺利付款，如果不能拆除会影响商铺的正常使用，其坚决要求退房。后被告王×于2012年1、2月份左右写了一份退房申请给原告××公司的工作人员，原告××公司的工作人员让被告王×等着审批，结果就等到现在。现在商铺前面的旧平房不但没有拆反而翻新成新房，影响了商铺的使用，现被告王×同意解除房屋买卖合同，但不同意支付违约金。
经审理查明，2011年9月27日，原告××公司与被告王×签订《商品房买卖合同》，约定被告王×购买原告××公司开发的位于泉山区××景园小区第5幢1单元103号商铺。总价款为866544元，被告王×应于2011年9月27日首期支付购房款436544元，余款430000元应于2011年10月18日前以银行借款方式付清。被告王×于2011年9月27日向原告××公司支付购房款436544元，后未再支付余款430000元。被告王×于2012年8月24日向原告××公司书面提交销售退房审批表，在客户确认一栏中显示退房原因为“按揭办不下来”，后原告××公司于2013年5月14日向被告王×发出解除商品房买卖合同通知书。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的商品房销售合同、购房发票、销售退房审批表、解除商品房买卖合同通知予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告××公司要求被告王×支付购房违约金有无事实和法律依据。
本院认为，原告××公司主张被告王×违反商品房销售合同，未按约定支付购房余款430000元，已经构成违约。根据原被告双方签订的商品房销售合同第七条规定，买受人未按约定支付余款，逾期超过90日后，原告××公司有权解除合同，被告王×应按累计应付款即430000元的3%向原告××公司支付违约金，并提供商品房销售合同及售房发票、销售退房审批表、解除商品房买卖合同通知予以证实，本院予以确认。被告王×同意解除合同，但抗辩原告××公司销售人员在销售该商铺时，曾就该商铺前平房的拆除问题作出承诺，原告××公司会将商铺前的平房予以拆除，现在平房未拆除应是原告××公司违约，所以被告王×不应当承担违约金，但并未提供任何证据证实其主张，故，对其抗辩本院不予采纳。被告王×应按合同约定支付原告××公司购房违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定判决如下：
一、解除原告徐州××置业有限公司与被告王×于2011年9月27日签订的商品房买卖合同。
二、本判决生效后十日内，被告王×支付原告徐州××置业有限公司购房违约金12900元。
案件受理费200元、减半收取100元由被告王×负担，（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
总共2页 1
[2] 下一页