（2012）杭余行初字第46号(2)
2.《住所（经营场所）使用证明》复印件一份；
证据1、2，拟共同证明原告向被告提出申请，要求开设游艺娱乐场所的事实。
3．《关于我区2012年新增游艺娱乐场所申请拟开设场地初审情况的公告》打印件一份；
4．《关丙布杭州市余杭区2012年度新增游艺娱乐场所布局规划方案的通告》打印件一份；
5．《关于余杭区2012年度新增游艺娱乐场所布局规划（第一批）的补充通告》打印件一份；
6．《关于2012年度新增游艺娱乐场所公乙号的通知》打印件一份；
7．《关于杭州市余杭区2012年度新增游艺娱乐场所公乙号结果的公某》打印件一份；
8．《关于文化市场行政审批中有数量限制的行政许可审批办法（试行）》（余文某某（2011）78号）打印件一份；
9．原告残疾人证复印件一份；
证据3-9，拟共同证明原告是残疾人；被告在操作方法上没有体现照顾残疾人，也没有体现市场化、公平公正的事实。
被告辩称：一、关甲案事实。为进一步规范余杭区游艺娱乐场所的发展，根据文化部、公安部、国家工商行政管理总局《关于进一步加强游艺娱乐场所管理的通知》（文某发（2009）4号）、浙江省文化厅关乙发《浙江省游艺娱乐场所总量和布局规划（第二期）》的通知（浙文某（2011）159号）等文件精神，经杭州市文广某局同意，被告于2012年3月对余杭区2012年拟设立游艺娱乐场所的情况进行了前期调查，对有意向设立游艺娱乐场所的报名主体及选址进行了初步调查，初查后发布了《关于我区2012年新增游艺娱乐场所申请拟开设场地初审情况的公告》。根据市场调查情况和我区的实际，被告经研究，向杭州市文化广电新闻出版局申报新设32家游艺娱乐场所。市局经研究，批复同意被告的规划布局和实施方案，被告遂发布了《关丙布杭州市余杭区2012年度新增游艺娱乐场所布局规划方案的通告》。其后根据实施方案，通过公乙号，最终产生了余杭区2012年第一批新设电子游艺娱乐场所具备申请资格的主体，并将这一结果进行了公某。二、原告所谓“先申请报名，后规划布点”的说法没有依据，系其理解有误。原告只是作为拟设立游艺娱乐场所的意向主体报名参与了前期调查，并非依照《娱乐场所管理条例》之相关规定提出了申请。待意向主体通过公乙号取得最终的申请资格后，才涉及到申请的具体问题。三、被告的行为未侵害原告的残疾人合法权益。原告引用《中华人民共和国残疾人保障法》第三十六条中“对申请从事个体经营的残疾人，有关部门应当优先核发营业执照”之规定，以此认为原告在具备和正常人同等报名条件时，被告应当优先考虑给予其行政许可。这是原告对法律的理解有误，该规定的适用条件首先界定为“核发营业执照”，不属于本案娱乐经营许可的适用范围；其次，该规定的本意是在核发营业执照的次序上为残疾人优先办理，为其从事个体经营提供便利，而非在同等条件下让残疾人直接享有特权。况且，原告经申请参与公乙号，表明其对通过公乙号确定申请资格不持异议，其未取得最终的申请资格系随机选择的结果。原告和其他人享受了公平、同等的待遇，其应享有的合法权利并未受到任何侵害。优先确定残疾人游艺娱乐场所经营许可申请资格，没有法律依据，有违法律的公开公正公平原则。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审质证时，原告对被告提供的证据1-8，真实性和证明对象没有异议，但对被告的这种操作方法是否公平公正、是否符合市场需要有异议，认为流程本身存在缺陷。原告对被告提供的依据9-15，没有意见，但被告没有深入调查研究，也没有调查报告和可行性报告，不能证明其所谓的布局合理。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，对待证事实有异议。对证据1、2，认为这是被告组织的前期调查中有意向设立游艺娱乐场所的申请书，并不是正式的行政许可申请。对证据3-9，给予残疾人特殊行政权利没有法律依据，本次操作体现市场化和公平公正。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2，真实性、关联性予以确认，能够证明原告向被告提出设立游艺娱乐场所申请的事实。原告提供的证据3-7，被告提供的证据1-7，系被告将报名、初审、实施意见、规划布局、公乙号等情况向社会作出的公告，予以采信。原告提供的证据8，因《关于文化市场行政审批中有数量限制的行政许可审批办法》（余文某某（2012）20号）执行后，原相关规定同时作废，故已不具有适用效力。原告提供的证据9，能够证明原告系听力残疾人，予以采纳。被告提供的证据8，与本案其他证据相互印证，能够证明公乙号结果的真实、合法、有效。被告提供的依据9-15，对本案具有适用性。
经审理查明，2012年3月5日，被告向社会发布了《关于余杭区2012年新增游艺娱乐场所报名工作的公告》，将余杭区2012年新增游艺娱乐场所的报名时间、地点、要求、需提交的材料、程某等事项予以告知。原告根据上述公告，于同年3月6日向被告提交了《设立游艺娱乐场所申请报告》，拟在本区××和街道西南××号设立游艺娱乐场所，并提交了相应的《住所（经营场所）使用证明》，该申请报告上同时注明原告是听力残疾人。在公告的报名时间内，被告共收到包括原告在内的96位申请人提交的报名申请。后被告依据《娱乐场所管理条例》、《浙江省文化厅转发文化部关于〈娱乐场所管理条例〉贯彻执行中若干问题的意见的通知》等准入条件的规定，对报名申请的拟设场所进行现场核实。经初审，被告于同年3月23日发布了《关于我区2012年新增游艺娱乐场所申请拟开设场地初审情况的公告》，将基本符合游艺娱乐场所设立条件的申请拟设场地情况进行公告，其中仁和街道有2家，申请人分别为原告和陈花。同年7月12日，被告向杭州市文化广电新闻出版局作出《关于我区2012年新增游艺娱乐场所的请示》，申报新增32家游艺娱乐场所指标，同时提出具体布局和规划。同年8月10日，杭州市文化广电新闻出版局以《关于同意余杭区2012年新增游艺娱乐场所的批复》（杭某某新文管（2012）8号）同意了被告的规划布局和实施方案。同年8月24日，被告发布《关于余杭区2012年新增电子游艺娱乐场所审批具体实施意见》和《关丙布杭州市余杭区2012年度新增游艺娱乐场所布局规划方案的通告》。根据上述文件规定，本次布局规划统筹考虑所在镇、街道、经济开发区经济社会发展水平、人口结构、现有存量、市场需求、消费水平等各方面因素确定，采取政策鼓励优先和随机摇号结合；2012年新增游艺娱乐场所指标为32家，决定分批分步实施，第一批拟规划审批25家，计划于8月份实施，其余指标计划于2013年开始实施；仁和街道第一批计划新增1家，因申报家数大于某某指标数，采取摇号方式产生。同年9月3日，被告发布了《关于余杭区2012年度新增游艺娱乐场所布局规划（第一批）的补充通告》，对更改、调整后的临平城区片（其余不变）布局规划予以公告。同年9月4日，被告作出《关于2012年度新增游艺娱乐场所公乙号的通知》，将公乙号的具体事项通知相关申请人。同年9月7日，被告组织对申报家数大于某某家数的区片进行公乙号，原告本人参加。根据摇号结果，仁和街道由申请人陈花中签。此次公乙号过程及摇号结果，由浙江省杭州市禹航公证处进行现场监督公证。同日，被告将优先布点、无须摇号（申报家数≤布局指标数）及摇号产生的申请人予以公某。经公某无异议和异议不成立的，正式取得申请人设立游艺娱乐场所的资格。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页