（2013）穗荔法刑初字第852号
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第852号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人胡×正，男，1987年2月19日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，文化程度初中，户籍地湖南省衡东县石滩乡石金村三组×号。因本案于2013年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人邓×新，广东明镜律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2013]830号起诉书指控被告人胡×正犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人胡×正及其辩护人邓×新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月至2013年3月，被告人胡×正多次去到本市荔湾区中山八路×号荔湖大厦童装广场内，以看衣服为名趁被害人不备之机，盗得被害人放在档口内的手机。具体分述如下：
一、2012年7月18日，被告人胡×正在×档盗得被害人张某静放在样板房办公桌上的苹果IPHONE4（8G）手机1部（经鉴定价值人民币3126元），得手后销赃得款人民币1000元。
二、2012年10月22日，被告人胡×正在×档盗得被害人廖某芬放在档口桌子上的苹果IPHONE 4S（16G）手机1部，经鉴定价值人民币3750元。
三、2013年3月21日被告人胡×正正在×档盗得被害人林某思等人放在档口办公台上苹果IPHONE4S（16G）手机1部和和苹果IPHONE5（16G）手机1部，经鉴定两部手机价值共计人民币7776元。
2013年6月10日被告人胡×正再次去到该童装市场时，被被害人发现并扭送归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人胡×正无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人胡×正在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。请法院依法判处。
被告人胡×正对公诉机关指控的第一宗犯罪事实、定性及证据没有异议，但否认第二、第三宗犯罪事实。其辩护人提出的辩护意见是：1、第一宗犯罪事实没有争议。2、第二、第三宗盗窃事实不清、证据不足。该事实没有现场监控视频、没有赃物，只有被害人的陈述，是孤证，疑罪从无，犯罪不成立。3、辨认笔录可信度较低。案发当天，被害人、证人都在案发现场，对被告人相貌特征都已有了解，此后的指认可信度较低。4、鉴定意见书可信度较低。涉案手机，均没有实物，鉴定时没有考虑手机的新旧、磨损、破损情况，鉴定价格不真实。5、被告人胡×正系初犯、偶犯，归案后，认罪态度较好，并愿意退赃。6、本案社会影响、社会危害相对较小，请求法庭对被告人胡×正适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，法庭查证属实并予以采纳的下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过，证实被告人胡×正于2013年6月10日，因涉嫌盗窃在广州市荔湾区中山八路×号荔湖大厦被抓获的情况。
2、受案登记表、被害人张某静的陈述及其辨认笔录、证人黄某海的证言及其辨认笔录、监控视频资料、被告人胡×正的供述及涉案财产价格鉴定结论书等证据，证实2012年7月18日，被告人胡×正在广州市荔湾区中山八路×号荔湖大厦×档盗得被害人张某静放在样板房办公桌上的苹果IPHONE4（8G）手机1部，价值人民币3126元，被告人销赃得款人民币1000元。
3、被害人廖某芬的陈述，证人尹某明、王某花的证言及其辨认笔录，监控视频资料，涉案财产价格鉴定结论书等证据，证实2012年10月22日，被告人胡×正在广州市荔湾区中山八路×号荔湖大厦×档，盗得被害人廖某芬放在档口桌子上的苹果IPHONE 4S（16G）手机1部，价值人民币3750元。
4、接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人林某思的陈述及其辨认笔录、监控视频资料、涉案财产价格鉴定结论书等证据，证实2013年3月21日，被告人胡×正在广州市荔湾区中山八路101号荔湖大厦B03档，盗得被害人林某思等人放在档口办公台上苹果IPHONE4S（16G）手机1部和苹果IPHONE5（16G）手机1部，经鉴定两部手机价值共计人民币7776元。
5、证人陈某丽胡某的证言，证实被告人胡×正在广州的生活情况。
6、常住人口基本信息，证实被告人胡×正的身份情况。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡×正无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡×正犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、适用法律正确、罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人胡×正没有实施第二、第三宗犯罪事实的辩解及其辩护人相应的辩护意见，经查实，被害人廖某芬的陈述，证人尹某明、王某花的证言及其辨认笔录，监控视频资料，涉案财产价格鉴定结论书等证据，足以证实被告人胡×正实施公诉机关指控的第二宗犯罪事实；接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人林某思的陈述及其辨认笔录、监控视频资料、涉案财产价格鉴定结论书等证据，足以证实被告人实施公诉机关指控的第三宗犯罪事实；被告人胡×正在当庭的供述中也不否认曾经到过现场的事实；涉案财产价格鉴定结论书，是由法定部门依法作出，符合法律规定。故被告人的辩解及辩护人的上述相应辩护意见据理不足，不予采纳；辩护人关于被告人胡×正如实供述第一宗犯罪事实，是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的辩护意见符合事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页