(2013)穗荔法刑初字第676号(3)
21.加盟协议，证实被告人黄×荣的妹妹黄×金加盟陈某明的“小×熊”童装店的相关情况。
22.被害人高某红、杨某、梁某、黄某剑、吴×安、蔡某贤出具的谅解书及协议，证实被告人黄×荣家属代表黄×荣与各被害人达成谅解协议的情况。
23.收条，证实各被害人收到被告人黄×荣家属代为支付的部分货款的情况。
24.被告人黄×荣的供述，证实：2012年5月至6月，其在广州市荔湾区中山八路泮塘五约新街×号-A05档“小×熊”服装店经营服装生意，与陈某明签订2012年5月1日至2014年5月1日的加盟协议，于6月5日将该档口退了。期间与××制衣厂的高某红、××王子制衣厂的吴某周、××制衣厂的梁某、×邦制衣厂的吴×安、××制衣厂的贺某纯、××制衣厂的蔡某贤有生意往来，其收了以上制衣厂发来的童装，但至今并未支付货款，货款约50万元，并在没有通知各被害人的情况下将该批童装以人民币约22万元的价格卖给收便宜货的商家，将这22万元用于偿还其他债务以及个人消费。
（1）2012年5月，其致电××制衣厂的高某红到其档口拿样板定做童装。高某红于2012年6月1日按时交货，被告人签收了送货单，共8004件，货值人民币116058元，该货款仍未支付。
（2）2012年5月，被告人与××制衣厂的贺某纯订购童装，并向贺某纯开具订货单，贺某纯于2012年月1日准时发货，其签收童装4864件，单价13.5元，货值人民币65664元，该货款仍未支付。
（3）2012年5月，被告人向××制衣厂的梁某订购童装，6月1日梁某向被告人发货8640件，单价14.5元，货值人民币124570元，于2012年6月1日签收货物，该货款仍未支付。
（4）2012年5月，被告人向××王子制衣厂的吴某周订购童装约2700件，货值人民币56555元，于2012年6月1日签收该批童装期间支付过定金3000元。
（5）2012年5月，被告人向×邦制衣厂的吴×安订购6728件童装，货值人民币89000元。2012年6月1日被告人签收该批童装，该货款仍未支付。
（6）被告人向××制衣厂的蔡某贤订购童装，其共签收童装3622件，货值人民币45608元，期间支付货款5000元。
25.常住人口信息，证实被告人黄×荣的身份情况。
以上证据，经查属实，足以认定。
本院认为，被告人黄×荣以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄×荣犯合同诈骗罪的事实清楚、证据充分、罪名成立、适用法律正确，本院予以支持，唯指控的犯罪数额与本院查明的事实不符，本院予以纠正。关于被告人及其辩护人称被告人黄×荣是因为一迪拜货商违约，才导致其未能支付各被害人的货款的辩解和辩护意见，缺乏如订货合同、订货单等证据予以证实，该辩解本院不予采纳。关于被告人及其辩护人称被告人黄×荣案发后没有逃匿的行为的辩解和辩护意见，经查，有被告人的供述、各被害人的陈述等证据证实，被告人在低价出售上述货物后，并没有告知各被害人，也没有向各被害人支付货款，而是将经营的档口关闭，在结束经营后也没有与被害人商讨赔偿问题并失去联系，被告人及其辩护人上述的辩解和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人称被告人已支付货款9000元给被害人××制衣厂的蔡某贤的辩护意见，经查，现有证据证实被害人只支付定金5000元给蔡某贤，因此，辩护人该方面的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人黄×荣在案发后主动赔偿了各被害人的部分损失，并获得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚，但根据被告人的犯罪情节和社会危害性，对其不适用缓刑，辩护人认为可以对被告人黄×荣适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄×荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2016年7月23日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁圆圆
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 陈金强
二Ｏ一三年十月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈仁兰
陈金超
总共3页
[1] [2] 3
上一页