（2013）穗萝法民三初字第73号
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民三初字第73号
原告：姚XX，男，汉族，XX年XX月XX日生，住广州市黄埔区XX街XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXX。
委托代理人：张少武，广东红棉律师事务所律师。
被告：梁XX，男，汉族，XX年XX月XX日生，住广东省XX市XX村XX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。
被告：XX公司，住所：东莞市XX路XX号XX花园商贸中心XX座701、702、703、704A、704B、705号。
负责人：邱XX，总经理。
委托代理人：黄XX，女，汉族，XX年XX月XX日生，住广州市天河区XX路XX号XX房，身份证号码：XXXXXXXXX。
原告姚XX诉被告梁XX、XX公司（下称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，适用小额诉讼程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张少武、被告梁XX及被告XX公司的委托代理人黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，李XX驾驶原告所有的车牌号码为粤AXX号江铃牌小货车沿广州市萝岗区开源大道自东向西行驶时，遇被告梁XX驾驶车牌号码为粤SXXXX的海马牌小汽车自西往南违反规定掉头，两车相撞，导致原告车辆损失严重。广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告梁XX承担事故全部责任。原告为维修车辆和工作之需租车，支付了相关费用，二被告未支付原告费用。现原告诉至法院请求判令：1.被告梁XX赔偿原告机动车维修费用6945元；2.被告XX公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告梁XX辩称：原告主张金额过高，我认为4200元足以修复车辆。
被告XX公司辩称：1.本次事故发生在有效保险期限内，我方已向被告梁XX赔付交强险2000元；2.对原告诉请的金额无异议，但对原告要求我方承担连带责任有异议。
经审理查明如下法律事实：
2012年6月20日10时，被告梁XX驾驶粤SXXXX号轿车于广州市萝岗区开源大道中自西往南行驶，李XX驾驶粤AXX号轻型普通货车沿开源大道中由东往西行驶，因被告梁XX驾驶车辆掉头，造成粤SXXXX号轿车右中部位与粤AXX号轻型普通货车前部相撞的事故。2012年6月20日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出编号为LG0000247号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为各方当事人对交通事故事实和成因无争议，认定被告梁XX承担事故全部责任。梁XX、李XX于认定书上签字确认。
粤AXX号轻型普通货车的登记车主为原告，事故发生后，粤AXX号轻型普通货车于广州市黄埔区永昌汽车修理厂修理，共产生维修费用6945元。原告提交《广州市黄埔区永昌汽车维修厂出库清单》，以证明车辆维修部位及维修费用与本案事故之关联性。
被告XX公司承保了粤SXXXX号轿车的交强险，本案事故发生在保险期间内，车辆有责任的财产损失赔偿限额为2 000元。事故发生后，被告XX公司将交强险赔偿款2000元支付给被告梁XX，被告梁XX将该2000元转支付给原告，2013年2月22日，原告确认收到被告梁XX转支付的交强险赔偿款2000元。
以上事实有身份证、行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、维修费发票、《广州市黄埔区永昌汽车维修厂出库清单》、《快钱付款凭证》以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，XX公司承保了粤SXXXX号轿车的交强险，依法应在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿原告的损失。如果原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出部分应根据双方在事故中的过错比例各自分担责任。被告梁XX的危险驾驶行为导致原告车辆受损，依法应向原告的财产损失承担侵权赔偿责任。鉴于原、被告双方对事故发生的事实和交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》均无异议，结合本案查明的事实，本院确认被告梁XX对原告超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。
关于原告的损失金额。原告提供的维修费发票等证据均有原件核对，众被告对原告提供之证据均无异议，本院确认原告为维修事故车辆实际支出维修费用6945元。被告梁XX虽认为原告的维修费用过高，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院不予采纳。
原告维修费用6945元，由被告XX公司在财产损失赔偿限额内先予赔偿2 000元。被告XX公司已将上述赔偿款支付给被告梁XX，被告梁XX已将该2000元实际转支付给原告，故被告XX公司无须赔偿。扣除被告XX公司应承担之2 000元后，原告仍有损失4945元，由被告梁XX承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页