（2013）松行初字第57号
原告樊延军。
被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人朱辉峰，该局泗泾派出所副所长。
委托代理人沈新丽，该局工作人员。
第三人高根宝。
原告樊延军不服被告上海市公安局松江分局（以下简称“松江公安分局”）治安管理行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。鉴于高根宝与本案讼争的具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2013年10月11日本院依法公开开庭审理了本案。原告樊延军，被告松江公安分局的委托代理人朱辉峰、沈新丽，第三人高根宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月29日，被告松江公安分局对原告樊延军作出沪公（松）行罚决字[2013]第2001307050号行政处罚决定（以下简称“被诉行政处罚决定”），认定原告樊延军于2013年8月21日实施了殴打他人的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第四十三条第二款、第九十二条之规定，对原告处以行政拘留十四日（刑事拘留期限折抵七日），并处罚款九百元的行政处罚。原告不服，提起诉讼。
原告樊延军诉称：自2013年初以来，第三人在楼道进口处的杂物间养了二条无证幼犬，有追咬行人的习性。原告于2013年8月6日向第三人提出应办理狗证，但其称狗是美国户口，原告认为美国户口不能代替上海登记，第三人当即翻脸，骂不绝口。原告于同日上午在小区遇到泗泾派出所警官（警号049988），口头举报第三人无证养狗以及辱骂原告的事实，并于当日下午向小区业委会调解员投诉上述事实。后原告又于同年8月10日，到泗泾派出所治安窗口报案，警号为050840的警察未依法给原告接报单，只记录简单情况，并说要转告专门负责养狗事宜的警官。同年8月21日晚9时许，原告出门买水果，在楼道遇到第三人及其两条狗（无狗链把控），原告未理会。原告回家走到楼道口，发现第三人不在，只有其两条狗在游荡，为确保人身安全，原告拨打110报警，警察到达现场后，原告指出第三人系狗主人。第三人看到警察及数位保安，知道是原告报的警，随即破口大骂，并辱骂原告的母亲，但被告未阻止第三人，使其不法侵害变本加厉，原告将第三人打倒在地，有效制止其不法侵害，属正当防卫。案发之后，警察锁住原告的颈部，将原告关押在警车内，于当晚10时许押往泗泾派出所，连续传讯达21小时。被告又伙同法医涉嫌制作伪证，在案发之初给第三人的伤情鉴定为“轻伤”，认定原告“涉嫌故意伤害”，立案刑拘，经原告多次要求，被告拒不依法向原告送达《刑事拘留通知书》。然《司法鉴定报告》证实第三人的伤情为“轻微伤”，被告以“情节显著轻微”为由将原告予以释放。后被告又以“原告殴打他人”为由，行政拘留14天，并违法将刑事拘留7天折抵行政拘留，根据《刑事诉讼法》规定，刑事拘留的期限只能折抵刑事判决之后的刑期，此外，任何以刑事拘留折抵行政拘留的言行，都是违法的。故请求确认被告作出的被诉行政处罚决定违法。
总共7页 1
[2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页