（2013）虹行初字第91号 (2)
本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告申请后，经查询，认定：原告所申请公开的《上海市土地临时使用证》已于1990年发给权利人，其未保存；该土地临时使用证的批准文件和领导签名属于过程性信息；该土地临时使用证的申请书应当按照《查询办法》查询。被告遂依据《条例》第二十一条第（三）项、第（二）项、《规定》第十四条第四款作出《答复书》。该答复认定事实清楚，适用法律正确。原告认为自己所申请公开的《上海市土地临时使用证》文号与被告称其颁发的《上海市土地临时使用证》的文号不同，系两证。对此，本院认为，被告经查询内档，将与原告申请文号指向一致的《上海市土地临时使用证》已经颁发给权利人的情况如实告知原告，且对于文号的差异也作出合理解释，系填写习惯造成。原告坚持认为存在沪地（虹临）字第006826号和沪地（虹）临字第06826号两本《上海市土地临时使用证》，但没有提交有效证据予以证明，故本院不予采纳原告意见。被告收到原告的政府信息公开申请后，要求原告补正申请内容、经审批延期答复，并在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第（三）项，参照《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款、依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告虞军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告虞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 叶 琨
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨建军
总共2页
[1] 2
上一页