（2013）沪高行终字第82号
上诉人(原审原告)陈某某。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府。
法定代表人彭某。
委托代理人李某。
委托代理人汪某某。
上诉人陈某某因政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈某某，被上诉人上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)的委托代理人李某、汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄浦区政府于2012年5月13日收到陈某某的政府信息公开申请，要求获取“批准成立黄浦区地名管理办公室的文件(含更名)”。因陈某某的申请内容不明确，黄浦区政府遂电话通知予以补正，陈某某于2012年5月28日将申请内容补正为：“从1986年至2011年10月1日前黄浦区人民政府作出的批准成立黄浦区地名管理办公室的文件(含更名)。”2012年5月31日，黄浦区政府作出政府信息公开申请延期答复告知，告知陈某某将延期至6月25日前答复。2012年6月21日，黄浦区政府作出黄府信息(答)2012第42号政府信息公开申请答复，告知陈某某，其未制作过“从1986年至2011年10月1日前黄浦区人民政府作出的批准成立黄浦区地名管理办公室的文件(含更名)”。同日，黄浦区政府向陈某某邮寄送达上述政府信息公开申请答复书。陈某某收悉后不服，向上海市人民政府申请行政复议，上海市人民政府于2012年8月18日作出沪府复决字(2012)第381号行政复议决定，维持黄浦区政府所作政府信息公开申请答复。陈某某仍不服，提起本案诉讼，要求确认上述政府信息公开答复违法。
原审认为，黄浦区政府在法定延长期限内作出被诉政府信息公开申请答复，并向陈某某邮寄送达，执法程序合法。根据黄浦区政府提供的《政府信息依申请公开征询意见单》、工作记录等证据证明，黄浦区政府经向黄浦区档案馆查询，搜索黄浦区政府文件管理系统，均未查找到陈某某申请的信息内容。黄浦区政府据此答复陈某某，未制作过其申请的信息，并无不当。黄浦区政府所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律法规正确。陈某某认为，黄府办发〔2002〕66号文即为其申请的信息，原审认为，该文件系《黄浦区人民政府办公室关于印发上海市黄浦区城市规划管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》，并非黄浦区政府批准成立上海市黄浦区地名管理办公室的文件。综上，陈某某的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，遂判决驳回陈某某的诉讼请求。判决后，陈某某不服，向本院提起上诉。
总共3页 1
[2] [3] 下一页