（2013）浦行初字第263号
原告陆某某。
被告上海市浦东新区司法局。
法定代表人李宝令。
委托代理人秦岭。
委托代理人蒋晖。
原告陆某某诉被告上海市浦东新区司法局（以下简称：浦东司法局）要求撤销被告作出的沪浦司信2011-5《信访答复意见书》（以下简称：《意见书》）一案向本院提起行政诉讼。本院经审查于2013年10月29日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：被告于2011年6月20日作出沪浦司信2011-5《意见书》答复信访人员马某某：1、经调查核实办理《析产见证书》时马某某未在现场，法律服务所办理《析产见证书》属违规见证行为；2、办理该《析产见证书》时原告是该所唯一一名工作人员且该所于2000年撤销，原告的执业证书2002年收回注销，按照相关规定不能对其追究相应的行政法律责任。马某某在拿到被告的《意见书》后通过正当途径解决无望之后，将其无理的要求直接指向原告及家人，给原告生活造成了极大的伤害。原告认为该《析产见证书》不是原告所为及个人要求，被告的《意见书》调查不清，与事实不符。《析产见证书》的制作过程并不存在被告所说的违规见证行为，（2010）浦民一（民）初字第30154号判决书验证了这一点，同时原告也不是该所唯一一名工作人员。故原告起诉来院，要求撤销被告作出的《意见书》。
被告浦东司法局辩称：不同意原告的诉讼请求。被告所做的《意见书》事实认定清楚、适用法律正确。而且该《意见书》得到了（2011）浦行初字第213号及（2011）沪一中行终字第303号行政判决的支持。以上生效判决均确认了该《意见书》正确，请求驳回原告起诉。
经查，2011年8月17日案外人马某某曾提起（2011）浦行初字第213号行政诉讼，要求撤销被诉《意见书》，本院于2011年10月27日作出判决，确认该《意见书》认定事实清楚、适用法律正确，并判决驳回了马某某的诉讼请求。马某某不服，就该案向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后，作出了（2011）沪一中行终字第303号行政判决，该终审判决确认原审认定的事实无误，并驳回了马某某的上诉，维持原判。
本院认为，原告起诉要求撤销《意见书》，但该诉讼标的已被生效判决的效力所羁束。综上，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
总共2页 1
[2] 下一页