（2013）穗荔法刑初字第1054号
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1054号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黎X进，男，1970年9月27日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区玉林市兴业县龙安镇六西村X乐X四队X号。2003年2月13日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑四年，2006年3月28日假释，同年11月15日假释期满。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现关押在广州市荔湾区看守所(原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉[2013]1053号起诉书指控被告人黎X进犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人黎X进到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2007年1月26日11时许，被告人黎X进携带工具到广州市荔湾区昌华南街3号504房，以撬锁入户的方式进入该房内，盗得被害人李某某人民币7500元、宏基牌3104型手提电脑一台（经鉴定，价值人民币5700元）及黄金手链、白金手链各一条。2013年7月5日，被告人黎X进携带自制钥匙等工具，到本市荔湾区海北村联和约3号，用自制钥匙打开一楼大门入室盗窃，后被被害人发现并抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黎X进的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪,建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内对被告人量刑.
被告人黎X进对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名有意见,他辩解没有参与过上述两宗盗窃犯罪。
经审理查明：一、2007年1月26日11时许，被告人黎X进携带工具到广州市荔湾区昌华南街3号504房，以撬门入户的方式进入该房内，盗得被害人李某某人民币7500元、宏基牌3104型手提电脑一台（经鉴定，价值人民币5700元）及黄金手链、白金手链各一条。
二、2013年7月5日，被告人黎X进携带自制钥匙等工具，到本市荔湾区海北村联和约3号，用自制钥匙打开一楼大门入室盗窃，后被被害人发现并抓获。
上述事实，有公诉机关、辩护人当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：
1、公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》，证实案件的受理情况。
2、现场照片、现场勘验检查记录，证实案发现场的情况。
3、被害人李某婵的陈述，证实其于2007年1月26日回到广州市昌华南街3号504房家中，发现家里被案犯入室盗窃，衣柜最上面的一个柜桶锁被撬开，里面有4500元现金被盗，钱包里的3000元现金也被盗，还有一台宏基牌3104型手提电脑被盗。其立即打电话报警。
4、被害人谢某芳的陈述，证实其于2013年7月5日上午11时许，在荔湾区海龙街海北村联和约3号二楼窗口，见到一个陌生男子在大门处徘徊，后这人打开大门进入其家中，其即叫上亲戚黄文龙、张勇坚走到1楼上2楼的楼梯间将该嫌疑人抓获。
5、证人张某坚、黄文龙的证言，证实其二人于2013年7月5日上午11时许，在荔湾区海龙街海北村联和约3号二楼听见谢某芳大叫“抓贼”，其二人即到1楼上2楼的楼梯间将该嫌疑人抓获。
6、广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心的穗荔公（司）鉴（痕）字[2013]10号手印鉴定书，证实从案发现场提取的指印是被告人黎X进的右手食指所留。
7、广州市荔湾区价格认证中心的穗荔价证鉴（赃）[2007]383号价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值。
8、缴获的自制钥匙、套筒等作案工具照片、《扣押清单》，证实从被告人黎X进身上缴获的作案工具的情况。
9、公安机关出具的《抓获经过》、《破案经过》，证实被告人黎X进归案的经过。
10、广东省广州市东山区人民法院的（2003）东法刑初字第52号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人的前科情况。
11、被告人黎X进的身份材料，证实其身份情况。
以上证据相互印证，经查属实，足资认定。
本院认为：被告人黎X进无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黎X进犯盗窃罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎X进辩称其没有参与上述二宗盗窃犯罪，经查，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心的穗荔公（司）鉴（痕）字[2013]10号手印鉴定书证实，从案发现场广州市荔湾区昌华南街3号504房提取的指印是被告人黎X进所留，因此本院认定被告人黎X进参与了此宗犯罪。另外，被害人谢某芳的陈述、证人张某坚、黄文龙的证言也证实，2013年7月5日，被告人黎X进到本市荔湾区海北村联和约3号准备入室实施盗窃时被抓获，故本院认定被告人参与该宗盗窃，但由于当场被发现而盗窃未得逞，可认定该宗盗窃为未遂，故被告人的上述辩解与本院查明事实不符，本院不予采用。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页