（2014）浦行初字第12号 (2)
经质证，被告对原告提供的照片认为与本案无关联性。
根据当事人提交的证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年11月29日，被告浦东建交委收到原告李维玲提出的政府信息公开申请，原告要求获取“中穗广场一期、二期桩基施工许可证”等多项信息。被告受理后，对原告申请事项加以调整后予以分开处理。针对原告申请的“中穗广场一期、二期桩基施工许可证”的信息，被告经查询、检索后于2013年12月19日作出被诉《告知书》，答复原告其要求获取的政府信息不存在，并将《告知书》邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，要求确认被告作出被诉《告知书》的行为违法。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第五条的相关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《政府信息公开规定》第二十三条第(四)项规定，申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。本案中，原、被告双方均确认原告要求获取的是“中穗广场一期、二期桩基施工许可证”的政府信息，被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，通过电子方式进行查询、检索，均未查找到原告要求获取的政府信息，被告已履行了合理的检索义务。故被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告政府信息不存在，认定事实清楚，适用法律正确。
被告收到原告提出的政府信息公开申请后，根据《政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》的有关规定，在法定期限内向原告作出了答复并送达原告，程序合法。
综上，原告李维玲的诉讼请求依据不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告李维玲的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告李维玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑运华
总共2页
[1] 2
上一页