（2013）穗越法少民初字第84号
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法少民初字第84号
原告：伍**，男，1998年3月19日出生，汉族。
法定代理人：伍*，男，系原告伍**的父亲。
被告：李1，男，1998年5月27日出生，汉族。
被告：李2（兼被告李1的法定代理人），男，1959年9月28日出生，汉族。
被告：李3（兼被告李1的法定代理人），女，1963年2月20日出生，汉族。
被告李1、李2、李3的共同诉讼代理人：苏洁锟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：高**，男，1998年1月22日出生，汉族。
被告：周**（兼被告高**的法定代理人），女，1968年11月8日出生，汉族。
原告伍**诉被告李1、李2、李3、高**、周**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人伍*，被告李1、李3（兼被告李1的法定代理人）及被告李1、李2、李3的共同诉讼代理人苏洁锟，被告高**、周**（兼被告高**的法定代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍**诉称，2013年5月27日原告在广州市东风西路市少年宫和同学打篮球，中场休息坐下玩手机时，突然被头戴布帽和口罩的李1用伸缩铁棍殴打背后、头部，导致头部两处流血，右手严重创伤，后送往市一人民医院。此事发生的原因是被告高**通知被告李1来殴打原告，当李1用伸缩棍殴打原告时，被告高**在少年宫门外，故意不在现场。请求判令：1、被告李1的父母即被告李2、李3、被告高**的母亲即被告周**共同支付原告的医疗费用1279.53元；2、被告李1的父母、被告李2、李3、被告高**的母亲、被告周**共同赔偿原告续医费500元、交通费500元、营养费9000元、精神损失费2万元。
被告李1、李2、李3辩称，因为在被告李1殴打原告的前一天，原告在微博上用极难听的言语谩骂李1及其母亲，正是由于原告的这一挑衅行为才令被告李1殴打原告，原告对此事负有一定的责任。原告与被告李1按照各自的过错，按比例承担人身损害的赔偿责任。原告请求的医疗费1279.53元予以确认，但应按原、被告过错比例承担。续医费没有实际发生不应支持。车费，原告应提供票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告总共就医2次，其中第一次是从案发现场东风西路走到广州市第一人民医院，没有产生交通费，不可能产生500元这么高额的交通费，请求法庭酌情处理。营养费没有医嘱，故不予支持。精神损失费，原告没有伤残，原告对自己的受伤行为负有一定责任，故精神损失费不应支持。被告李2、李3均是聋哑人，缺乏正常的生存、生活能力，没有稳定的经济收入，每月领取社会救济金维持生活，生活贫困，被告李1刚被某职业中学录取，将面临更大的开销，因此请求法庭予以考虑，适当减轻被告李1、李2、李3的赔偿责任。
被告高**、周**辩称，被告李1打电话问被告高**原告在什么地方，被告高**案发当天刚好在少年宫打球，看见原告在少年宫，就告诉被告李1原告在少年宫。被告高**没有叫被告李1去打原告，也没有指使李1打原告。故被告高**、周**不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告李1因怀疑原告伍**在微博上谩骂其及家人。2013年5月27日上午10时许，被告李1通过被告高**得知原告伍**在广州市东风西路广州市少年宫内打篮球后，即戴布帽和口罩，携带伸缩铁棍到广州市少年宫篮球场，用伸缩铁棍对正在该处的原告头部、背部进行殴打。致原告头部、背部多处受伤，经法医鉴定属于轻微伤。原告受伤后由同学将其送至广州市第一人民医院治疗。为此，原告到广州市第一人民医院就医二次，使用医疗费1281.53元。2013年7月2日，原告向本院提起诉讼，请求被告李2、李3、周**共同赔偿原告医疗费1279.53元、续医费500元、交通费500元、营养费9000元、精神损失费20000元。
本院认为，被告李1因怀疑原告在微博上谩骂其及家人，从而对原告进行殴打，致使原告受伤。鉴于现有证据尚不足以证实在微博上对被告李1及家人谩骂的人是原告。因此被告李1对殴打原告的行为承担全部责任。被告李1是限制行为能力人，被告李1造成原告的损害赔偿责任由其监护人李2、李3承担。原告伍**主张被告高**指使被告李1殴打其，但未能举证证明。庭审中，被告李1否认受被告高**指使殴打原告，被告高**否认指使李1殴打原告伍**。因此原告所主张的被告高**指使被告李1殴打原告缺乏事实依据，原告请求被告高**的监护人周**承担民事责任据理不足，本院不予支持。对于被告李1造成原告的损害，其中医疗费，根据医疗费收据核实为1281.53元，原告请求1279.53元，是原告处理自己的权利，本院予以照准。继续治疗费、营养费，原告未能提供医嘱证明原告需要继续治疗和加强营养，故对于原告续医费、营养费的请求，本院不予支持。交通费，原告就医二次，鉴于原告未能提供交通费票据，酌定交通费50元。精神损害抚慰金，根据原告受伤程度，本院酌定精神损害抚慰金1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百一十九条、第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款的规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页