（2013）穗海法民一初字第812号
广 州 市 海 珠 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第812号
原告邵AA，男，19xx年x月x日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
委托代理人徐瑛瑛、田龙华，均为广东晟晨律师事务所律师。
被告冯BB，女，19xx年x月x日出生，汉族，住所地广市越秀区。
委托代理人蔡书信，广东永通律师事务所律师。
原告邵AA诉被告冯BB离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐瑛瑛、田龙华，被告及其委托代理人蔡书信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2001年结识，双方是大专同学，经过自由恋爱，于2008年4月1日登记结婚，婚后于年11月17日生下女儿邵CC。
婚后，由于原、被告在家庭理念与生活习惯方面有明显差异，被告在婚后从未亲自到原告的父母家探访过公公、婆婆。原告一向遵循以孝为先，每逢岳父岳母生日或节日，原告必定请被告父母晚宴庆祝，过年必定给一定的钱给两家老人过年，但被告则对原告的父母相当冷淡，未主动孝敬或照顾过原告的父母，未能尽媳妇的义务。原告非常重视孝敬老人的道德观念，不能接受被告对原告父母的不尊敬、不孝顺、不闻不问的相处之道。
由于工作原因，原告于2005年开始一直分别在东莞、佛山、顺德工作，被告在广州生活及工作。长期以来，原告与被告一直分居两地。因缺乏沟通夫妻感情日益淡化，由误解转化为互不信任，没有良好的夫妻感情基础。多年的两地分居与工作，令夫妻双方无论从人生观，价值观方面都产生了无法调和的分岐，经常吵架导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故原告于2012年4月向法院起诉请求解除婚姻关系，经过法院调解，避免草率处分婚姻关系，双方同意调解和好结案并私下协议离婚。现经过9个月的时间，原告与被告在感情上仍然没有改变，夫妻关系每况愈下，双方都不愿生活在一起，分居早已超过二年以上，感情破裂已成事实且无和好的可能。故再次提起离婚诉讼，考虑到女儿年龄还小，由母亲抚养更适合孩子的成长，原告愿将女儿抚养权让与被告，并按月支付一定数额的抚养费直至女儿成年。故要求法院判令：1、原被告解除婚姻关系；2、婚生女儿邵CC由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共有财产广州市海珠区房；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：夫妻双方感情还没有彻底破裂，而且小孩现在还小，需要一个完整的家庭，请原告给大家时间修复感情。其不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2001年结识，双方是大专同学，经过自由恋爱，于2008年4月1日登记结婚，婚后于年11月17日生下女儿邵CC。原告曾于2012年起诉要求离婚，后调解和好结案。但之后原、被告双方经努力仍未能改善夫妻感情。2013年4月23日，原告再次提起离婚诉讼。
诉讼过程中，被告表示如离婚，孩子由其抚养，要求原告每月支付抚养费3000元；原告只同意每月支付女儿抚养费1500元。关于孩子探视权问题，原告要求每周探望孩子一次，于周未的其中一天将孩子带到其住处过夜，次日将孩子送回被告住所；被告对探视问题没有发表意见。
诉讼过程中，原告要求将第二项诉讼请求变更为：婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费3000元。被告对此不予同意。
经被告申请，本院向佛山市顺德区地方税务局发函调查原告2012年4月至2013年4月的纳税情况，该局作了书面回复。据该书面回复计算，原告的2012年4月至2013年4月期间的税后月平均收入为18466.57元。
另，本案中，原告要求分割购买人为原、被告及原告父母的广州市海珠区房，该屋现由原、被告及女儿居住。
本院认为，法院审理离婚案件判决是否离婚的依据在于夫妻双方感情是否破裂。原告此前曾起诉要求与被告离婚，2012年经法院调解和好，之后至今近一年时间，双方夫妻感情并没有得到改善，原告再次起诉要求离婚。本院据此认定夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。
关于婚生女儿的抚养问题，考虑到女儿年龄还小，由母亲抚养更适合孩子的成长，原告在本案起诉时也是如此考虑，因此，本院认为原、被告离婚后，女儿由被告携带抚养为宜。
关于女儿探视权问题，原告要求每周探望孩子一次，于周末的其中一天将孩子带到其住处过夜，次日将孩子送回被告住所；被告对此没有提出异议，本院予以采纳。关于女儿抚养费问题，原告近一年的税后月均收入为18466.57元，考虑现时小孩的生活学习成本，被告要求原告每月支付抚养费3000元合理，本院予以采纳。
关于广州市海珠区房屋，由于该屋购买人涉及案外人，不宜在本案中处理，原、被告可另循途径解决。关于居住问题，现原、被告及女儿均居住在上述房屋中，原、被告均有房屋居住，故本案对居住问题不予处理。
总共2页 1
[2] 下一页