（2014）沪二中行终字第52号
上诉人(原审原告)姚广凤。
委托代理人何志发。
被上诉人(原审被告)上海市公安局闸北分局。
法定代表人潘子罕。
委托代理人周柏峰。
原审第三人许鹤鸣。
上诉人姚广凤因治安行政处罚决定一案，不服上海市闸北区人民法院(2013)闸行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚广凤及其委托代理人何志发，被上诉人上海市公安局闸北分局(以下简称闸北公安分局)的委托代理人周柏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月23日17时许，许鹤鸣等人看见蔡素兰用锤子砸长安路、普济路处的围墙，即上前阻止并试图夺下蔡素兰手中的锤子。此时，姚广凤上前阻挠，试图拉开许鹤鸣，拉扯中，姚广凤咬许鹤鸣的左手臂，许鹤鸣经验伤诊断为左前臂外伤。同日17时，闸北公安分局接报后对姚广凤故意伤害行为予以立案受理，并依法传唤姚广凤。经调查，闸北公安分局于同日23时30分对姚广凤进行了行政处罚前的事先告知，姚广凤拒绝签名。闸北公安分局经复核，于同日23时54分作出沪公(闸)行决字[2013]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定姚广凤于2013年7月23日17时在长安路普济路路口犯有故意伤害的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款的规定，决定对姚广凤行政拘留五日，拘留期限为2013年7月23日至2013年7月28日(已执行)。姚广凤不服申请复议，上海市公安局于2013年9月26日作出维持被诉行政处罚决定的复议决定。姚广凤仍不服，向原审法院起诉，要求判决撤销闸北公安分局所作上述行政处罚决定。
原审法院认为，闸北公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。闸北公安分局因姚广凤涉嫌故意伤害而立案受理，并对姚广凤进行了传唤，在作出被诉具体行政行为之前，履行了事先告知程序，因姚广凤拒绝在告知笔录上签字，闸北公安分局又进行了复核，遂作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。闸北公安分局认定姚广凤故意伤害许鹤鸣的事实，由相关笔录及验伤通知书等证据佐证，认定事实清楚。闸北公安分局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对姚广凤行政拘留五日，适用法律并无不当。遂判决：维持闸北公安分局于2013年7月23日作出的沪公(闸)行决字[2013]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。判决后，姚广凤不服，向本院提起上诉。
总共3页 1
[2] [3] 下一页