（2014）沪二中行终字第52号 (2)
上诉人姚广凤上诉称：事发时，原审第三人等人挑衅在先，致使上诉人与其发生冲突。被上诉人提供的询问笔录及原审法院调取的视频资料都存在隐匿、伪造情形，不能证明客观事实。被上诉人认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。原审判决错误，故请求二审法院撤销原审判决及被诉行政处罚决定。
被上诉人闸北公安分局辩称：被上诉人认定上诉人故意伤害原审第三人的事实，由被上诉人提供的询问笔录、验伤通知书、照片等证据证明，事实清楚。一审中，原审法院调取的视频资料也能证明客观事实。现有证据不能证明原审第三人有挑衅上诉人等人的违法行为。被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院申请调取事发时的监控录像。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表和被诉行政处罚决定书等程序证据，以及公安机关对上诉人、陈熔、许鹤鸣、孙荣祥制作的询问笔录，原审第三人的验伤通知书、伤势照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人闸北公安分局具有作出行政处罚决定的职权。被上诉人立案后，经过调查取证，在作出行政处罚决定前履行了事先告知程序，向上诉人告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，上诉人拒绝签字，被上诉人经复核后作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。被上诉人认定上诉人于2013年7月23日17时，在长安路普济路路口对原审第三人实施故意伤害的违法行为，有上诉人、陈熔、许鹤鸣、孙荣祥等人的询问笔录，原审第三人的验伤通知书、伤势照片等证据证明，认定事实清楚。被上诉人根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚，适用法律并无不当。
关于上诉人申请本院调取事发时监控录像的请求，本院认为，原审法院在一审中已根据上诉人的申请，依职权调取了相关监控视频资料并当庭播放，上诉人也已发表了质证意见。该视频内容能够客观反映事发经过，与被上诉人认定的事实并无矛盾。上诉人在二审中再次要求本院调取该组证据，既无必要，也不符合行政诉讼证据规则的规定，本院不予准许。关于上诉人认为被上诉人提供的询问笔录系伪造的问题，本院认为，相关笔录都有被询问人的签名确认，证据之间能够相互印证，上诉人认为询问笔录系伪造的主张缺乏证据证明，本院不予采信。上诉人认为原审第三人挑衅在先，缺乏事实证据佐证，本院亦难以采信。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页