（2013）徐铁刑初字第54号
(2013)徐铁刑初字第54号
公诉机关徐州铁路运输检察院。
被告人张中民。
被告人陈瑞祥。
辩护人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告人姚某某。
辩护人张玉，江苏圆点律师事务所律师。
被告人李甲。
辩护人李斌，江苏汇君律师事务所律师。
被告人王C。
辩护人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告人王D。
被告人郭某某。
被告人王E。
被告人张甲。
被告人张乙。
被告人王F。
被告人李乙。
徐州铁路运输检察院以徐铁检刑诉[2013]51号起诉书指控被告人张中民、陈瑞祥、姚某某、李甲、王C、王D、王E、张甲、郭某某、张乙、王F犯盗窃罪；被告人李乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人张中民、陈瑞祥、姚某某、李甲、王C、王D、王E、张甲、郭某某、张乙、王F、李乙及上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州铁路运输检察院指控：
一、盗窃罪事实
被告人张中民、陈瑞祥组织被告人李甲、姚某某、王C、王D、郭某某、王E、张甲、张乙、王F等人，自2012年11月至12月，交叉结伙，在上海铁路局徐州车务段夹河寨站、夹北线疏解大桥铁路沿线等处，采用拆卸铁路防护网、用气割工具切割、机动随车吊吊装、运输等手段，多次盗窃存放在铁路沿线的旧钢轨，并将赃物销售给被告人李乙。被告人张中民还参与另案被告人付克银等人共同盗窃钢轨二次。综上，被告人张中民共参与盗窃8起，盗窃物品价值计人民币117675元；被告人陈瑞祥、姚某某共参与盗窃6起，盗窃物品价值计人民币102000元；被告人李甲共参与盗窃5起，盗窃物品价值计人民币85500元；被告人王C共参与盗窃4起，盗窃物品价值计人民币69000元；被告人王D、王E、张甲共参与盗窃3起，盗窃物品价值计人民币49500元；被告人郭某某共参与盗窃2起，盗窃物品价值计人民币36000元；被告人张乙、王F共参与盗窃2起，盗窃物品价值计人民币33000元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实
被告人李乙明知是盗窃所得赃物，在2012年11月到2013年1月间，收购前文所述被告人张中民、陈瑞祥等人盗窃的钢轨6次，价值人民币102000元。另外，被告人李乙在2012年下半年到2013年1月间，明知是盗窃所得赃物，收购被告人付克银等人盗窃的钢轨7次，价值人民币46749元。以上，被告人李乙收购赃物，总价值计人民币148749元。
针对指控的以上事实，公诉机关提供了相应的证据，以证明被告人张中民、陈瑞祥、姚某某、李甲、王C、王D、王E、张甲、郭某某、张乙、王F的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均构成盗窃罪。其中，被告人张中民、陈瑞祥、姚某某、李甲、王C均系盗窃数额巨大；被告人王D、王E、张甲、郭某某、张乙、王F均系盗窃数额较大。被告人李乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在本案盗窃犯罪中，被告人张中民、陈瑞祥起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，按其参与的全部犯罪，予以处罚；被告人姚某某、李甲、王C、王D、王E、张甲、郭某某、张乙、王F起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。被告人王E、张甲、张乙、王F、李乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张中民、李甲、姚某某、王C、王D、郭某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张中民、陈瑞祥、王C、王D、王E、张甲、郭某某、张乙、王F、李乙在开庭审理中，对以上指控事实均予以供认，无辩解，亦未向法庭提供证据。被告人李甲、姚某某均辩解，其开始参与时不知道是盗窃，后来知道并参与了盗窃，请求从宽处理。
被告人陈瑞祥的辩护人提出，被告人陈瑞祥的认罪态度有了重大变化，能够自愿认罪；在其参与的六起盗窃中，只有两次分到钱，所以，不能与张中民同等对待；在组织方面，张中民为主要组织者，陈瑞祥是起到了辅助作用，建议对其从轻处罚。
被告人姚某某的辩护人提出，起诉书指控姚某某参与的前三起盗窃，定性不当，不能成立。因为该姚不明知是盗窃，挣的是运费；在其后来参与的盗窃中，是受人蒙骗，也是某种程度的受害者；其到案后能如实供述，构成坦白；是初犯，且能积极预缴罚金，建议对其从轻处罚。
被告人李甲的辩护人提出，起诉书指控李甲参与的前四起盗窃，因为该李不明知，且收取的都是正常的劳务费，不应当认定是盗窃；李甲归案后能如实供述，系从犯，且一贯表现较好，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页