（2013）一中民终字第11701号(2)
原审法院认定上述事实，有《合同书（物资购销合同）》、《工程资料移交书》、《工程验收单》、《支出清单》、《工程结算汇签单》、《工程量确认单》、考勤表、工资表、QQ聊天记录、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2013]第356号裁决书及双方当事人的当庭称述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：2010年11月4日某公司与D公司第一分公司签订的《合同书》、2010年11月26日某公司与D公司第五分公司签订的《合同书》中落款处均显示牛某为某公司的代理人，另外，《工程资料移交书》内容显示牛某为某公司的技术负责人，《工程验收单》中显示分包单位负责人为牛某，《工程量确认单》、《工程结算汇签单》中内容显示牛某为某公司的总经理，故法院对牛某称其与某公司存在劳动关系的主张予以采信。某公司称双方不存在劳动关系，未就此主张向法院提交充分证据，故法院对某公司称双方不存在劳动关系的主张不予采信。牛某主张其在某公司的入职时间为2009年9月1日，未就此主张向法院提交充分证据，故法院按照牛某提交的《合同书》、《工程结算汇签单》、《程验收单》等资料中显示的落款时间，对牛某要求某公司支付2010年11月4日至2012年12月31日期间工资的诉讼请求予以支持，某公司对牛某称双方约定月工资标准为3000元的主张虽不认可，但未提交反驳的证据，故法院对牛某称双方约定月工资为3000元的主张予以采信。某公司应支付牛某2010年11月4日至2012年12月31日期间的工资73700元，牛某过高的诉讼请求法院不予支持；牛某虽称某公司告诉其提成工资为688844.89元，但未提交相关的证据予以证明，因此，牛某要求支付提成工资的请求，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，某公司支付牛某二O一?年十一月四日至二O一二年十二月三十一日期间的工资差额七万三千七百元。二、驳回牛某的其他诉讼请求。三、驳回某公司的其他诉讼请求。
某公司不服原审法院判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决第一项和第三项，改判支持某公司的原审诉讼请求，并驳回牛某的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：某公司与牛某之间不存在劳动关系，某公司从未招用过牛某，更没有与其建立事实劳动关系。牛某仅仅是给我公司介绍过工程项目，并撮合双方签订合同书。部分业务资料上有牛某的名字，仅是因为其是该业务项目的中间介绍人，为便于从中斡旋双方的关系而由其自己任意填写。我公司在一审提交的QQ聊天记录以及通过QQ邮箱的往来邮件不仅证明牛某有其自己的工作单位，也证明牛某利用扣留相关材料要挟公司、索要钱款。双方从未协商过给牛某月工资3000元，月工资3000元完全是牛某杜撰的。
牛某不同意某公司的上诉请求及理由，亦不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决第一项和第二项，改判支持牛某的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：原审判决认定我入职某公司的时间是错误的，同时对我的提成工资未予支持，严重损害我的合法利益。
某公司亦不同意牛某的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。在本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。上述事实，有各方当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：依据牛某提交的证据可以确认，2010年11月4日某公司与D公司第一分公司签订的《合同书》、2010年11月26日某公司与D公司第五分公司签订的《合同书》之乙方签字落款处均显示牛某为某公司委托代理人；移交日期分别为2011年7月29日、7月30日的三份《工程资料移交书》均显示牛某为某公司技术负责人；分包单位为某公司的多份《工程验收单》均显示牛某为分包单位负责人；分包单位为某公司的多份《工程结算汇签单》（建筑公司）均显示牛某为某公司总经理。某公司虽主张与牛某不存在劳动关系，但未出示足够的证据证明其主张，故原审法院对比双方当事人提交的证据，确认牛某与某公司之间存在劳动关系并无不妥。
作为用人单位，某公司对牛某的入职和离职时间、月工资标准等负有举证责任，而本案中，某公司未提交证据证明牛某的入职和离职时间及月工资标准。故原审法院结合已有证据及牛某的陈述，审慎认定牛某入职某公司时间为2010年11月4日、月工资标准为3000元，亦无不妥。据此，某公司应支付牛某2010年11月4日至2012年12月31日期间的工资，牛某过高的诉讼请求本院不予支持。牛某上诉主张某公司欠其提成工资688844.89元，但并未就该主张提交充分的证据予以证明，故对于牛某要求支付提成工资的请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页