（2014）佛中法刑二终字第20号(5)
对上诉人朱*提出原审认定的2012年9月12日的抢劫犯罪其不是同案的意见，经查，认定其参与该宗犯罪的证据有同案人王*、杨*文的指证，两人的供述互相印证证实，在该宗犯罪事实中，由王*、朱*负责租车，王*假装摔倒，杨*文持刀威胁事主，事主提出身上没钱，要到银行取款，取款路上，因事主借机逃跑而该宗犯罪未能得逞。该犯罪事实有事主的报案陈述相印证，同案犯王*、杨*文也对上诉人作了辨认，证据确实充分，足以认定。对上诉人提出原审认定的2012年9月23日的抢劫犯罪，认定其参与作案证据不足的意见，经查，该宗犯罪中，原审被告人王*及谢*的供述在有关王*、谢*负责租车，谢*假装摔倒，朱*带人过来，朱*等人殴打事主，事主被逼让亲属划款1500元到被告人谢*账户等主要环节互相吻合，且两同案均辨认了上诉人朱*，并有银行流水印证。该宗犯罪的证据确实充分，足以认定。故对上诉人的上诉意见不予支持。
对原审被告人王*的辩护人提出王*的行为不构成抢劫罪的意见，经查，王*参与的共同犯罪事实中，同案犯对事主使用了暴力或暴力相威胁，并当场取得财物，其行为已构成共同抢劫犯罪，故对该辩护意见不予支持；对该辩护人提出对王*适用监外执行的意见，经查，根据法律规定，该请求可在案件生效后，交付执行前向交付执行的人民法院提出，即本案是否对王*暂予监外执行由原审法院决定。
本院认为，上诉人朱*、原审被告人杨*文、王*、谢*无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力或以暴力相胁迫，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人杨*文还多次敲诈勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。原审被告人杨*文在判决宣告以前一人犯数罪，依法应对其数罪并罚；上诉人朱*、原审杨*文、王*实施2012年9月12日的抢劫犯罪时因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，就该宗犯罪可以比照既遂犯减轻处罚；原审被告人杨*文在实施2012年9月21日的敲诈勒索时，因意志以外的原因而未得逞，对其综合量刑时予以酌情从轻处罚；原审被告人谢*在实施抢劫的共同犯罪过程中，起次要作用，是从犯，依法可以对其减轻处罚；原审被告人王*、谢*认罪态度较好，对该两人可以酌情从轻处罚；原审被告人杨*文归案后，如实供述了2012年9月21日的敲诈勒索犯罪事实，就该宗犯罪对被告人杨*文依法予以从轻处罚。对上诉人朱*提出的上诉意见，经查，因与事实不符，不予支持，具体理由详见前文所述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一四年三月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 梁伟桃
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页