（2014）二中刑终字第65号(2)
4、证人褚××证言证实：小快是郭××，2013年4月7日下午5点多，小快的对象小君叫其去他家做饭，其大概6点多到的，到后先去遛他家狗，遛完狗后回他家，小君开门，跟小君走到次卧，看见电视柜周围坐了四个人，从右到左依次是小快、两个不认识的男子、大齐，个子矮的坐小快旁边。他们说什么没听见，见小快拿出一叠钱给他旁边个子矮的男子，有一个小塑料袋内有几块类似冰糖的晶体。后其去厨房做饭，做完饭，屋里就剩小快、小君、大齐，那两个人不知道什么时候走了。
5、扣押笔录、清单，检查笔录及照片证实：2013年4月9日在王×的见证下，民警对郭××的人身进行检查，在郭××的裤子右侧口袋内提取毒品可疑物无色晶体2袋等情况。
6、毒品收缴收据证实：从郭××处收缴甲基苯丙胺6.11克等情况。
7、检验报告证实：从郭××裤子右侧口袋内提取毒品可疑物2袋中检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书证实：郭××、杨××的检测样本经现场检测，结果甲基苯丙胺及吗啡类毒品成分呈阳性。
9、辨认笔录证实：熊××是在本市滨海新区塘沽新港三号路海安里×栋×门×室向郭××贩卖毒品的人。
10、天津市塘沽区人民法院（2004）塘刑初字第299号刑事判决书和释放证明书证实：熊××前科犯罪及因减刑被释放的情况。
11、案件来源及抓获经过证实：本案案发及上诉人到案的情况。
12、常住人口信息证实：上诉人熊××的基本身份情况。
13、情况说明证实：因熊××拒不提供与其一起贩卖毒品的男子的情况，目前无法查找此人；民警对颜×、褚××尿液进行检测，未检出甲基苯丙胺成分；熊××贩卖毒品案件，系禁毒支队采用控制下交付的手段进行侦破，案件的整个犯罪过程均在控制之下；经侦查，未发现郭××有贩卖毒品的行为等情况。
以上证据均经质证，证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，证明案件事实，本院对证据的证明效力予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人熊××无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺6.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。上诉人熊××因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。针对上诉人熊××所提上诉理由，经审查，本案证人均证实上诉人熊××在本市滨海新区塘沽新港三号路海安里×栋×门×室向郭××贩卖毒品，收取毒资，并且有检查笔录、毒品照片，扣押笔录、清单，毒品收缴收据，毒品检验报告，现场检测报告书，案件来源，抓获经过，情况说明等证据佐证，证据之间能够相互印证，证明上诉人熊××贩卖毒品的事实。因此，上诉人熊××的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。原审法院判决认定犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 宋 菲
代理审判员 梁 云
二〇一四年三月三日
书 记 员 金 融
速 录 员 回桂月
总共2页
[1] 2
上一页