（2013）二中刑终字第193号(2)
原审被告人周×以量刑过重为由提出上诉，认为其具有自首情节。
原审被告人马××以量刑过重为由提出上诉。
原审被告人赵×以量刑过重为由提出上诉，认为其具有自首情节。其辩护人认为赵×具有自首情节，且系初犯偶犯，又是在校学生，请求二审法院对其免予刑事处罚。
原审被告人管××的辩护人认为管××具有自首情节，且系初犯偶犯，又是在校学生，社会危害性不大，请求二审法院对其适用缓刑。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人管××等人于2012年3月9日实施聚众斗殴的事实清楚。
上述事实有案件来源及抓获经过，证人武××、窦××、王××、宋××、陈××、王××、谢××、谷××、刘××、刘××的证言，诊断证明书及损伤检验文证鉴定书，现场勘验检验笔录及照片，辨认笔录，和解协议及收据，情况说明材料，王×出具的检讨书，户籍证明材料等证据予以证实。
二审期间，上诉人赵×的辩护人向本院提交证人窦××和赵×的证言，证实在窦××报警时，上诉人赵×也在身边，没有逃逸，故应认定上诉人赵×系自动投案，上诉人赵×到案后能够如实供述犯罪事实，依法应认定其具有自首情节。
经本院核实，上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周×、马××、赵×、王×、原审被告人管××、胡×、纳×持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，依法均应予惩处。针对上诉人周×、马××、赵×、王×所提上诉理由及赵×、王×、原审被告人管××的辩护人所提辩护意见，经审查，二审期间，上诉人赵×的辩护人所提交的证人证言，能够证实上诉人赵×明知他人报警，而在现场等候，被传唤至公安机关后如实供述了犯罪事实，对其应认定为自首，故上诉人赵×及其辩护人所提上诉理由和意见，本院予以支持。上诉人周×亦提出其构成自首，但缺乏相关证据予以证实，故本院不予支持。关于本案的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的”的规定，原审法院综合考虑各上诉人的犯罪事实和情节，对其分别作出量刑均在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人周×、马××、王×所提上诉理由及王×、原审被告人管××的辩护人所提辩护意见，无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院关于本案定罪的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第209号刑事判决第一、二、三、四、五、六、八、九项，即：一、被告人管××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人王×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人周×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；四、被告人马××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；五、被告人胡×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；六、被告人纳×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；八、对被告人周×、马××、胡×、纳×、赵×在缓刑考验期限内，均依法实行社区矫正；九、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第209号刑事判决第七项，即：被告人赵×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；
三、上诉人赵×犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 彬
代理审判员 梁 云
代理审判员 宋 菲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 铮
速 录 员 回桂月
总共2页
[1] 2
上一页