（2014）滨塘刑初字第31号

（2014）滨塘刑初字第31号

天津市滨海新区人民法院
刑事判决书

（2014）滨塘刑初字第31号

公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董××，男，1985年6月22日出生于天津市河北区，汉族，初中文化。2010年7月21日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2011年3月16日刑满释放。2013年10月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2013年11月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第763号起诉书指控被告人董××犯敲诈勒索罪，于2013年12月23日以简易程序向本院提起公诉，本院于2013年12月23日立案，2014年1月7日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人董××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月23日，刘×（另案处理）利用担任天津市滨海钧安物流有限公司调度员的职务便利，窃得一辆无手续的黑色大众途观汽车，并将该车辆交给被告人董××让其帮助抵押，后刘×及谢××多次向被告人董××索要该车辆，被告人董××利用刘×及谢××急于将该车辆取回的心理，以不给钱就不归还车辆为要挟，于2013年10月10日、10月13日、10月17日三次从刘×及谢××处敲诈人民币4500元；获赃款后，被告人董××并未按约定归还该车辆；2013年10月19日，民警在天津市滨海新区中心北路集市附近将被告人董××抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董××的行为已构成敲诈勒索罪，且是累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条的规定予以判处。
被告人董××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月23日，刘×（另案处理）利用担任天津市滨海钧安物流有限公司调度员的职务便利，窃得黑色大众牌途观汽车一辆，并将该车辆交给被告人董××让其帮助办理车辆抵押借款；后刘×急于将该车辆归还所在公司，便与公司人员谢××多次向被告人董××索要该车辆，被告人董××以不归还车辆为要挟，分别于2013年10月10日、10月13日、10月17日从刘×及谢××处勒索人民币4500元后，未将该车辆归还刘×；2013年10月19日，被告人董××被抓获归案；案发后，涉案车辆已被公安机关查获并发还。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人刘×、谢××、朱××、孟××证言，辨认笔录，提取笔录，扣押发还物品清单，存款凭证，短信查询记录，证明材料，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人董××以非法占有为目的，使用要挟的方法勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立；被告人董××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯罪，因本次犯罪不是应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故不构成累犯；但其因故意犯罪被刑事处罚后不思悔改，再次实施敲诈勒索犯罪，酌情予以从重处罚；被告人董××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董××犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年2月19日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审　判　长　　孙世宏
代理审判员　　王晓妍
人民陪审员　　徐广和
二〇一四年一月二十九日
书　记　员　　冯树娜