（2014）沪高民一(民)申字第82号

（2014）沪高民一(民)申字第82号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦宝村
　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）储国芳

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈美丽

　　再审申请人韦宝村因与被申请人储国芳、陈美丽民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民一(民)终字第1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　韦宝村申请再审称：上海市普陀区人民法院作出的（2010）普民一（民）初字第3747号民事判决（以上简称“3747号案件”）陈美丽归还的款项中未包含本案系争10万元借款，本案不存在重复诉讼问题。韦宝村在（2010）普民一（民）初字第3747号案件审理中所陈述的“已结清”仅指收取了利息，并非指本金结清。一、二审查明事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
　　本院认为：3747号案件经过两次开庭审理，在第一次庭审中，韦宝村陈述“2008年8月22日的10万元借款收了3000元利息，被告已归还，与本案无关。”在法官询问“除了本案借款外，有无其他借款”时，韦宝村回应称“有的，但是已经结清”。在第二次开庭审理中，韦宝村又陈述“本案借款是09年11月份开始的，之前即使有借款行为，也已结清。”上述两份庭审笔录已经韦宝村签名确认，表明其对系争10万元借款已经还清的事实予以认可。另，3747号案件的起诉时间是2010年6月，此时系争借款10万元已届清偿期，韦宝村却未在3747号案件中主张给付，韦宝村称是其代理人认为此笔债权涉嫌高利贷故不在3747案件中主张，有悖常理，本院亦难以采信。
　　综上，韦宝村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
　　驳回韦宝村的再审申请。
　　　

审判长李一萌
审判员王晓娟
代理审判员许晓骁
二〇一四年四月一日
书记员沈于兰