（2013）沪高民一(民)申字第1977号

（2013）沪高民一(民)申字第1977号

　　再审申请人（一审原告，二审上诉人)施万城
　　委托代理人陈瑞洪，上海市开乐律师事务所律师。
　　被申请人（一审被告，二审被上诉人）施美琴

　　再审申请人施万城因与被申请人施美琴借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　施万城申请再审称：本案系争房屋系其委托被申请人购买，购房款亦由其本人支付。被申请人擅自将房屋登记在自己名下。在居委会调解和法院诉讼过程中，被申请人对购房款来源的陈述前后不一。2009年双方签订的《协议书》仅涉及搭建出来的门面房，并不表明再审申请人放弃对系争房屋的权利。再审申请人在二审中提交了录音证据，但二审法院未予采纳。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定予以再审。
　　被申请人施美琴未提交意见。
　　本院认为：再审申请人与被申请人于2009年5月在居委会调解下签订协议书，写明“施万城同意不再就5村40号101室有任何争议”。居委会出具的《情况说明》也明确“施万城同意不再就5村40号101室有任何争议，即包括五金店门面收回给施万城开店争议等……”。施万城称该协议书仅涉及搭建的门面房，该主张显然与协议书的内容以及居委会的说明相悖。施万城称购房款系由其支付，但即使该节事实成立，亦不能否定上述协议书的效力。施万城在二审中提交了录音证据。但从证据的证明力来看，该录音证据的证明力显然低于双方签订的协议书以及居委会盖章的《情况说明》的证明力，故仍应以上述书面证据的记载为准。一审、二审法院据此驳回施万城要求施美琴返还购房款的诉讼请求，并无不当。
　　综上，施万城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
　　驳回施万城的再审申请。
　　
　　　
　　
　　
　　
　　　　

审判长李一萌
审判员王晓娟
代理审判员许晓骁
二〇一四年三月十四日
书记员沈于兰