（2013）惠湾法民一初字第333号
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第333号
原告：黎**，女，汉族，1978年2月8日出生，住址：广西苍梧县，身份证号码：45042119780208**。
委托代理人：廖**、王**，均为广东**律师事务所律师。
被告：陈**，男，1982年5月16日出生，住所：惠州市大亚湾区，身份证号码：44130119820516**。
被告：陈**，1981年4月26日出生，住所：惠州市大亚湾区，身份证号码：44130119810426**。
被告：中国**财产保险股份有限公司惠阳支公司。住所：惠州市大亚湾。
负责人：陈**，职务：总经理。
委托代理人：骆**、魏**，广东**律师事务所律师。
原告黎**诉被告陈**、陈**、中国**财产保险股份有限公司惠阳支公司（以下简称**保险惠阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告黎**及委托代理人王**、被告**保险惠阳支公司的委托代理人骆**到庭参加诉讼，被告陈**、陈**经本院传票传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎**诉称：2012年1O月23日11时50分，被告陈**驾驶粤BXO**号小型轿车行驶至大亚湾惠亚医院门前路段时，因未让行与由黄**驾驶的粤BWU**号小客车发生碰撞(后载原告及黎**、李**、庄**等人)，造成原告及黎**、李**受伤的交通事故。该事故后经惠州大亚湾区公安局交警大队勘查分析，并以20122554号((事故认定书》认定：被告陈**负事故全部责任，黎**等人不负事故责任。同时交警还查明：粤BXO**号小型轿车登记车主为被告陈**，事发时该车已在被告**保险惠阳支公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任保险。事故发生后，原告随即被送往惠州市惠阳区人民医院治疗，经诊断，原告伤势为：1、左肩锁关节脱位；2、孕5宫内孕12+3周单活胎引产；3、宫内残留。期间原告共计住院26天，并一直由丈夫庄**进行护理。截至原告起诉之日，原告因此次交通事故共计产生医疗费24295．00元，出院时医嘱定期复查左肩x线片，视情况拆除左肩内固定，手术费约捌仟元，建议休息2个月。此次事故受伤前，原告自2011年8月起一直在**有限公司宝安店工作，月均工资3000元左右。2008年11月起至2012年10月22日期间，原告一直居住在深圳市宝安区**阁503。原告父亲黎**，1937年11月7日生，母亲甘**，1946年6月6日生，一直由原告等人进行抚养，另原告儿子庄**，2003年1月9日生，自2011年9月1日起至今一直在深圳市宝安区**实验学校读书。2013年1月25日，广东惠中法医临床司法鉴定所以惠中法医司鉴所【2013】临鉴字第049号司法鉴定意见书认定：黎**所受损伤与本次交通事故具有直接的因果关系，黎**左肩锁关节脱位锁骨钩内固定术后，左上肢丧失功能10％以上，构成x(拾)级伤残。原告因此次伤残等级鉴定共计支出鉴定费1500元。原告曾就赔偿问题与各被告进行过多次协商，但无奈未果。为维护原告合法财产权益不受损害，为此，依据((中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：l、判令被告陈**、陈**连带赔偿原告因此次交通事故所导致的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计174145元； 2、判令被告**保险惠阳支公司在622000元保险责任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在交强险保险金额范围内优先支付原告50000元精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由三被告承担。以上共计人民币174145元。
被告陈**、陈**未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
被告**保险惠阳支公司辩称：关于营养费，没有相关医嘱，请求法院不予支持，原告称因交通事故而流产没有事实依据；关于后续治疗费，我方建议6000元为宜，或待实际发生后为准；误工费没有证据证明原告3000元一个月，应按照惠州市的社**均工资计算；关于交通费，原告没有提交相关的票据，建议法庭酌情500元左右；关于残疾赔偿金，原告是农村户籍，现有的证据只能证明原告在2011年8月18日至2011年9月12日担任厦门**制药驻**的短期促销员，原告是厦门**制药公司的短期工，**出具的证明主体不符；原告的丈夫有居住证，但不能证明原告也在城镇居住满一年以上且有固定收入，如果原告与其丈夫一起居住在深圳，也应该办有居住证；关于原告的儿子是否在深圳上学，原告当庭提供的学生证只能证明其在这间学校读书；关于被抚养人生活费，根据现有的证据不能排除原告的父母只生了两个小孩，他可能还有其他小孩，另三个被抚养人的被抚养人生活费应按照其户籍计算；关于精神损害抚慰金，伤残鉴定报告并没有涉及被答辩人流产与交通事故的关联性，因此原告主张5万元精神损害抚慰金缺乏事实依据，建议法院以十级伤残在5000元范围内酌定；鉴定费与案件受理费不在保险公司的承保范围内，保险公司不予承担。
总共2页 1
[2] 下一页