（2013）惠湾法民二初字第17号
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第17号
原告：惠州市**新型建材有限公司，住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：李**，董事长。
委托代理人：马**，广东**律师事务所律师。
委托代理人：李**，广东**律师事务所律师助理。
被告：广东**建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王**。
原告惠州市**新型建材有限公司（以下简称**公司）诉被告广东**建筑工程有限公司（以下简**公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告**公司的委托代理人马**到庭参加诉讼，被告**公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**公司诉称，原告是蒸压加气混凝土砌块供应商。2010年3月18日，原告与被告签订了《加气混凝土砌块购销合同》，约定由原告按每立方米165元的单价向被告承建的惠州市大亚湾**园工地提供蒸压加气混凝土砌块即加气砖，被告则按合同第六条约定进行结算：“（1）每月月末结算一次，结算时间周期为当月1日至当月月末止；（2）当月发生货款，下月5日之前付清货款的60%，剩余货款在工程停用砖后两个月内付清；（3）付款方式采用转帐支票的方式，转帐支票须写明收款单位全称：惠州市**新型建材有限公司。此后，自2010年3月至2011年3月，原告依约先后向被告提供了定量的加气砖，而被告未按合同约定履行付款，至今为止，被告仍欠原告货款139200.65元。原告认为，被告拖欠货款不还的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成损失。请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的货款人民币139200.65元；2、被告向原告支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年6月1日起暂计至2012年11月12日止为13316.86元，实际计算至被告全部债务清偿之日止）； 3.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1. 《加气混凝土砌块购销合同》，拟证明原、被告存在买卖合同关系；2、结算对帐单，拟证明被告向原告购买货物具体数额；3、付款凭证，拟证明被告已向原告付款情况.
被告**公司未到庭，未向法庭提交书面答辨状及证据。
经审理查明，原告**公司与被告**公司在2010年3月18日签订一份《加气混凝土砌块购销合同》，约定由原告按每立方米165元的单价向被告承建的惠州市大亚湾**园工地提供蒸压加气混凝土砌块即加气砖，其中合同第六条结算方式及付款方式约定：“（1）每月月末结算一次，结算时间周期为当月1日至当月月末（30或31日）止；（2）当月发生货款，下月5日之前付清货款的60%，剩余货款在工程停用砖后两个月内付清；（3）付款方式采用转帐支票的方式，转帐支票须写明收款单位全称：惠州市**新型建材有限公司”。另对要求技术标准、供货地点、运输方式及到达站港和费用负担、验收方式提出质量异议期限、违约责任及其他约定事项作出约定。自2010年3月21日至2011年3月6日期间原告依约向被告提供了加气砖数量总共2540.61立方米，共计货款419200.65元,被告已付款共计280000元，仍欠原告货款139200.65元未按合同约定履行付款。原告向本院提起诉讼，并提出上述诉求。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。以上证据经庭审质证及本院审查核实后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《加气混凝土砌块购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告**公司按合同约定向被告**公司定量供应加气砖，但被告**公司未按照约定履行付款的义务,除已付部分款项，仍欠原告**公司货款139200.65元, 其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告的起诉请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东**建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告惠州市**新型建材有限公司支付货款139200.65元及利息（从2011年6月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。原告预交的受理费3350元，不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
总共2页 1
[2] 下一页