（2012）惠湾法刑二初字第88号
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）惠湾法刑二初字第88号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人郭**，男，1977年12月20日生，初中文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX**，汉族，户籍地安徽省濉溪县。因敲诈勒索的嫌疑，于2012年8月9日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，于2012年9月11日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。无前科。
辩护人 苏**，广东**律师事务所律师。
公诉机关以惠湾检刑诉字(2012)第144号起诉书指控被告人郭**犯敲诈勒索罪,向本院提起公诉。本院于2012年11月28日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人郭**及其辩护人苏**律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年开始，**(在逃)开始纠集他人恐吓在大亚湾西区**有限公司南侧小路摆摊的档主，如不交保护费就把摊档砸了。因此所有在该地摆摊的人员都主动向**等人员缴纳保护费，直至2012年8月9日公安机关将在该处收取保护费的部分人员抓获为止。
期间，被告人郭**受**的指使，从2011年1月至2012年3月，向被害人陈**每月收取200元的保护费，合计收取保护费3000元；从2011年3月到2011年6月向被害人安**每月收取100元，从2011年7月到2012年3月每月收取200元，从2012年4月到5月每月收取300元，合计向被害人安**收取2800元；2012年3月到6月，向被害人杨**分别收取300元、200元、200元、200元，合计收取900元；在2012年3月到6月，向被害人钟**每月收取200元，合计收取800元。
2012年8月9日下午，孟**、葛**(两人另案处理)受**指使，到**有限公司南侧小路收取摊贩的保护费。由于这是孟**、葛**第一次到该地代收保护费，被告人郭**怕档主不给钱，假装向孟**、葛**上交保护费300元，并在交钱的时候嘱咐孟**事后打电话给他，再把300元归还。此次孟**、葛**向被害人房**收取200元，向被害人杨**收取200元，向徐**收取200元，向被害人钟**收取200元，向被害人安**收取300元，向被害人王**收取300元，即共计向摊主收取保护费1400元。
综上所述，被告人郭**协助**收取保护费共计8900元。
公诉机关向法庭提供有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、现场材料、现场指认照片、辨认笔录、抓获经过等证据予以证实。认为被告人郭**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人在开庭审理时，开始对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪，但后来又表示没有敲诈勒索，称很冤枉。
辩护人提出：1、阿**叫被告人帮其将**厂后门空地填平，还请了七、八个工人，目的是为了方便其他小贩经营。起诉书指控被告人收取的保护费类似于出租场地的租金，即使郭**对该空地无使用权，也属于无权处分他人权益或者非法经营，具有民事行为性质。2、被害人陈**称向其收取保护费的是一名河南男子，而郭**不是河南人。被害人安**称向其收取保护费的是两名男子，但又表示不能辨认出来，因此，不能证明被告人向其收取保护费的事实。陈**称被收取保护费800元，而不是起诉书指控的900元；陈**称两名男子向其收保护费时没有受到威胁和恐吓，被害人钟**亦称啊**向他们收钱时没有受到威胁或恐吓。故不应认定为敲诈勒索。3、被告人收取摊位费的时间应截止于2012年3月份，且有陈**的陈述印证。4、退一步讲，即使被告人的行为构成敲诈勒索罪，阿**是主犯，被告人涉案金额不大，未造成任何严重危害后果，犯罪情节显著轻微，被告人有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭对其免予刑事处罚或判处管制或缓刑。
经审理查明：2010年开始，**(在逃)开始纠集他人恐吓在大亚湾西区**有限公司南侧小路摆摊的档主，如不交保护费就把摊档砸了。因此所有在该地摆摊的人员都主动向**等人员缴纳保护费，直至2012年8月9日公安机关将在该处收取保护费的部分人员抓获为止。
期间，被告人郭**受**的指使，从2011年1月至2012年3月，向被害人陈**每月收取200元的保护费，合计收取保护费3000元；从2011年3月到2011年6月向被害人安**每月收取100元，从2011年7月到2012年3月每月收取200元，从2012年4月到5月每月收取300元，合计向被害人安**收取2800元；从2012年3月到6月，向被害人杨**分别收取200元、200元、200元、200元，合计收取800元；在2012年3月到6月，向被害人钟**每月收取200元，合计收取800元。
总共3页 1
[2] [3] 下一页