（2014）集刑初字第178号
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第178号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年2月10日出生。因涉嫌犯故意损坏财物罪，于2013年9月1日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年12月11日转为逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人方志雄，福建磊达律师事务所律师，厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人方志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日1时许，被告人徐某某酒后到集美区塘埔路、浔江路，持木棍沿路无故打砸停放在路边的车辆14部，造成直接损失13223元（人民币，下同），后被民警当场抓获。
为支持指控，公诉机关在法庭审理时宣读了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、户籍材料、到案经过、报警登记、情况说明、扣押清单、提取笔录、辨认笔录，并出示了现场示意图及现场照片、鉴定结论、作案工具木棍1根、现场监控录像光盘1张等证据，认为指控的事实清楚，被告人徐某某在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，价值共计13223元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某案发时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款第（三）项、第十八条第三款之规定，予以惩处。
被告人徐某某在庭审时对指控的罪名及全部犯罪事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，认为被告人徐某某具有如下情节：1、系限制刑事责任能力人；2、当庭自愿认罪；3、无前科劣迹；4、系醉酒后而非蓄谋发生的犯罪，主观恶性较小；5、归案后如实供述了主要犯罪事实，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月1日1时许，被告人徐某某酒后到集美区塘埔路、浔江路，持木棍沿路无故打砸张某某、李某某、罗某某、陈某、陈某某、江某某、陈某某、陈某某、陶某、陈某某、陈某甲、苏某某、胡某、陈某乙等14名被害人停放在路边的车辆后被民警当场抓获。
经价格鉴定，14部被砸车辆的直接损失为人民币13223元。
经司法鉴定，被告人徐某某案发时的精神状况诊断为“使用酒精所致的精神和行为障碍：1、急性中毒（普通醉酒）；2、精神病性障碍（以幻觉为主）”，评定为限定刑事责任能力。
归案后，被告人徐某某未如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具木棍1根、视听资料现场监控录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、报警登记、情况说明、证明、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、现场示意图、现场照片、证人李某某、叶某某的证言、被害人张某某、李某某、罗某某、陈某、陈某某、江某某、陈某某、陈某某、陶某、陈某某、陈某某、苏某某、胡某、陈某某的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2013）1600、1611、1661号价格鉴定结论书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所（2013）精鉴字第360号精神病司法鉴定意见书、机动车行驶证复印件、维修清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某酒后在公共场所无事生非，任意损毁他人财物，价值共计13223元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某案发时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人徐某某具有如实供述情节的辩解意见，本院认为，被告人徐某某在侦查、审查起诉阶段仅承认其打砸4部车辆，不能认定为归案后如实供述自己的罪行，故该辩护意见理由不充分，不予采纳；辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年5月31日止。）
二、随案移送的作案工具木棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理审判员 张显春
人民陪审员 陈跃忠
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐栖桐
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
总共2页 1
[2] 下一页