（2013）惠湾法民二初字第117号
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民二初字第117号
原告：惠州大亚湾**投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾，组织机构代码：7701572**。
法定代表人：郭**，该公司董事长。
委托代理人：叶**，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍住址：湖南省临澧县，身份证号码：430724199006151**，系该公司员工。
被告：何**，男，1969年3月10日出生，汉族，住址：山东省梁山县，身份证号码：3729271969031009**。
原告惠州大亚湾**投资发展有限公司（以下简称**公司）诉被告何**追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告**公司的委托代理人叶**到庭参加诉讼，被告何**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**公司诉称，2009年9月11日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的**园3栋301号房，总价款为397428元，采取银行按揭的形式支付房款，其中首期款为82428元，银行按揭为315OOO元。被告已支付了82428元首期房款，由于被告不按时偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任共计23058.04元，原告多次联系被告希望沟通付款事宜，被告并没有跟原告进行相关协商。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求法院判令：1. 被告偿还原告代为承担保证责任的23058.04元；并判令被告支付该款的利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月28日开始计算至该款项付清为止)。2.诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据有：（1）《广东省商品房买卖合同》，拟证明双方形成合法有效的商品房买卖关系；（2）合同编号为44105200900061358的《个人购房担保借款合同》，拟证明被告向中国农业银行惠州大亚湾支行贷款用于购买商品房，原告作为保证人与被告、银行之间有合法有效的合同约定；（3）收款收据，拟证明被告已缴纳首期款82428元；（4）中国农业银行个人借款凭证，拟证明被告向中国农业银行贷款人民币315000元用于购买商品房；（5）中国农业银行履行回购保证责任通知书2份及个人还款凭证4张，拟证明因被告没有按月归还银行贷款，原告因此承担了保证责任，共计支付人民币23058.04元；（6）商品房预售许可证，拟证明被告销售的商品房是合法有效的；（7）被告身份证，原告组织机构代码证及营业执照，拟证明原被告的诉讼主体资格。
被告何**未到庭应诉答辩。
经审理查明，2009年9月11日，原告**公司与被告何**签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告何**购买原告**公司开发的位于大亚湾的**园3栋301号房，总金额为人民币397428元，首期款为人民币82428元，余款人民币315000元向中国农业银行惠州大亚湾支行办理贷款手续。2009年10月29日，原、被告与中国农业银行惠州大亚湾支行签订了编号为44105200900061358的《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款人中国农业银行惠州大亚湾支行发放贷款人民币315000元给借款人何**用于购买房产，**公司为借款人何**的该笔贷款提供阶段性保证责任，保证期间自本合同签署之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。《个人购房担保借款合同》第十条第1.4款“保证人声明与保证”第（3）项规定：“未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收相关款项”。
上述合同签订后，贷款人依约发放了贷款人民币315000元给被告何**用于购买上述房产。因被告何**没有按照合同约定履行还款义务，中国农业银行惠州大亚湾支行于2012年12月19日、2013年2月28日分别从保证人**公司的保证金账户（44232801040005**）中扣款人民币11586.56元、11471.48元，合计23058.04元，用于抵偿被告何**拖欠的贷款本金及利息和罚息。2013年4月12日，原告**公司向本院提起诉讼，请求上述诉求。
上述事实，有原告提交证据（1）-（7）证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告与中国农业银行惠州大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告**公司按照合同的约定，在保证期限内代被告何**偿还借款本息共计人民币23058.04元，履行了保证责任，原告**公司依法有权向借款人何**追偿。原告**公司诉请要求被告何**偿还人民币23058.04元及利息，理据充分，本院予以支持。利息的计算，原告**公司主张从2013年2月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告何**经合法传唤未到庭参加诉讼 ，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页