（2014）浦行初字第144号 (2)
经审理查明，2013年3月7日，被告经对南浦公司进口的包括涉案产品在内的货物进行抽样检验，认为所检项目符合我国食品安全要求，中文标签版面格式经检验合格，故颁发了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的卫生证书。2013年12月17日，原告就涉案产品向被告邮寄举报书，以其购买的由被举报人南浦公司代理的“维多麦全麦早餐小饼430克”生产日期2012/12/20商品中文标签标注配料为7种，原包装为9种，经比对，该批商品中文标签未注明“食用盐(原告笔误，应为烟酸)、铁”二种配料，违法相关规定，要求被告：1、依法查办被举报人和奖励举报人；2、办结后函复举报人。被告收到原告举报后，于2013年12月23日向南浦公司调查核实，同月27日该公司向被告出具情况说明及生产商证明。2014年1月7日被告出具调查报告，根据进口商提交的相关证明文件，原告举报的该批次产品英文配料中的“铁”和“烟酸”属于原料小麦粉中天然含有，生产商在生产该款产品时，并未人工添加强化铁及烟酸的营养强化剂，因此根据国家标准，“铁”和“烟酸”无须在中文简体配料表中标注，即该款产品的实际配料为小麦粉、麦芽糊精、白砂糖、食用盐、维生素B1、维生素B2、叶酸7种，遂认定被举报人不存在违反检验检疫法律法规的行为。2014年1月7日被告将处理结果告知被举报人南浦公司，并于2014年3月5日对原告作出《回复》并邮寄送达原告。原告收到《回复》后，认为被告对南浦公司的违法行为不予处理违法而诉至本院。
本院认为，根据进出口商品检验法及其实施条例，国家质检总局设在省、自治区、直辖市以及进出口商品的口岸、集散地的出入境检验检疫局及其分支机构，管理所负责地区的进出口商品检验工作。因此被告对原告举报案外人南浦公司的违法行为具有监督管理职能。
本案中，被告在接到原告举报后，有针对性地对被举报人进行了调查核实、审核了相关单证。依据预包装食品标签通则(GB7718-2011)2.3规定，配料系在制造或加工食品时使用的，并存在(包括以改性的形式存在)于产品中的任何物质，包括食品添加剂。被告根据其调查核实情况，涉案产品英文配料中的“铁”和“烟酸”属于原料小麦天然含有，生产商在生产该产品时，并未人工添加强化铁及烟酸的营养强化剂，根据国家标准，无需在中文简体配料表中标注，认定原告举报的涉案产品配料标注符合国家强制性标准，被举报对象不存在违反检验检疫法律法规的行为，并无不当。被告在调查后，于2014年3月5日对原告作出《回复》并邮寄送达原告，向原告反馈处理结果，可以认为被告在接到原告举报后已经履行了相应的监督管理职责。
综上，原告的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下：
驳回原告李雪松的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告李雪松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑运华
总共2页
[1] 2
上一页