（2013）浦行初字第278号 (4)
另查明，原告举报的顾健炜、施涛、郑海明、闫卫国的名字均出现在患者沈萍于2011年6月25日至28日期间在市一院就诊过程中的相关医疗文书中。其中，顾健炜、施涛、郑海明系取得医学院校医学专业学历的毕业生，在开展诊疗活动时是市一院的规范化培训人员，顾健炜、施涛未取得医师资格，郑海明取得医师执业证书，但执业地点未变更至市一院，三人均是在有资质的医师带教下从事诊疗活动，但带教医师未及时在三人书写的医疗文书上审阅并签名。闫卫国在开展诊疗活动时，是市一院的进修医师，具有医师执业证书，执业地点为新疆医科大学附属中医医院。
本院认为，根据《执业医师法》第四条、《医疗机构管理条例》第五条的规定，被告市卫计委作为本市的卫生行政管理部门，具有负责本市管理医师工作以及医疗机构监督管理工作的职权。同时，依据《卫生行政处罚程序》第六条第二款的规定，被告作为本市市级卫生行政机关可依据卫生法律、法规、规章和本地区的实际，规定所辖区内管辖的具体分工。据此，被告根据其制定的《关于进一步加强本市卫生监督体系建设的意见(试行)》的规定，将本案原告的举报申请的第二项、第三项内容，依据属地管辖的原则，移交原虹口区卫生局处理，并无不当。
在履行职责的内容方面，根据审理查明的事实，本院认为，闫卫国作为市一院的进修医师在市一院开展诊疗活动，符合《医师执业注册暂行办法》第十六条的规定，不构成非法行医；顾健炜、施涛、郑海明系取得医学院校医学专业学历的毕业生，在开展诊疗活动时是市一院的规范化培训人员，三人均是在有资质的上级医师带教下从事诊疗活动，并未独立从事诊疗活动，不构成非法行医，但带教医师未及时在三人书写的医疗文书上审阅并签名，属于不规范执业。被告认定该行为违反了《病历书写基本规范》，为此向市一院下发了《卫生监督意见书》，并对市一院予以医疗机构不良执业行为记分，并无不当。针对原告举报的第二项、第三项内容，系由原虹口区卫生局处理，被告已在对原告的书面答复中，将原虹口区卫生局的处理结果告知了原告，该答复履行的是告知义务，原告如对该处理结果有异议，可另行主张。
在履行职责的程序方面，被告市卫计委针对原告要求履行法定职责的内容，对市一院以及相关工作人员进行调查后，将处理理由、处理结果在法定期限内告知原告，执法程序合法。
综上，被告根据原告要求履行法定职责的申请，在法律规定的期限内进行调查核实，依法作出答复并送达原告，答复结论并无不当，已经履行了法定职责。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页