（2014）普行初字第13号 (2)
原告诉称：原告报案后真光路派出所只出具了一份接报回执单，并未告知其最终处理结果。原告后向被告信访，要求派出所给予其答复，但被告及派出所一再拖延，每次都说了解情况，至今无任何音讯。被告不予受理行政复议申请的行政行为违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，请求予以撤销。
被告辩称：真光路派出所已向原告明确告知正确司法途径解决报案的纠纷，后原告超过法定申请期限的行政复议申请，被告作出被诉行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
经质证，原告对被告证据的真实性均无异议，除对被告的职权依据、法律适用无异议外，对执法程序、事实认定有异议。原告认为：1、根据公安机关的内部程序，派出所受案后会进入电脑系统，案件是否立案应当由派出所所长决定，而被告现在提供的证据无法看出派出所所长是否决定立案，因此被告提供的证据不足，无法证明真光路派出所行政行为的合法性。2、真光路派出所即使不立案也应当出具不予立案的书面决定，但真光路派出所没有出具过任何书面文件，显属程序不当；3、在上海市公安局案（事）件接报回执单上明确载明“以上内容未经公安机关核实”等内容，说明公安机关办理案件有一个调查核实的过程，公安机关也有进行调查核实法定职责，因此原告就一直等待最终的处理结果，但真光路派出所一直都没有给原告明确的答复，可以认为真光路派出所的调查并未终结，应当以公安机关正式给予原告答复之日起计算复议期限。因此，原告错过了复议期也是有正当理由的，复议申请期理应顺延，被告应当受理。4、原告物品丢失，怀疑是前妻所为故向派出所报案，如果公安机关调查后确认是前妻所为，那就是民事纠纷，原告自行解决。若调查后发现不是前妻所为，便是失窃，可能构成刑事案件。真光路派出所仅凭与原告所作笔录就认定案件属于民事纠纷，显然未尽到合理的核查义务。对此，被告质辩认为：原告报案物品丢失系由于离婚财产问题引起，显然属于民事纠纷不属于公安机关受理，真光路派出所已于2013年7月29日当日告知原告应通过正确的司法途径解决。法定行政复议申请期为知道具体行政行为之日起60日，即自原告报案之日满60日起算行政复议申请期限，故原告的行政复议申请也已过期。
经审理查明：2013年7月29日，原告向真光路派出所报案离异夫妻纠纷，真光路派出所于同日与原告制作了询问笔录，又于同日向原告出具了编号为20130729214653272144的上海市公安局案（事）件接报回执单，内容为：“2013年7月29日7时许，报案人离开金鼎路298弄30号502室家中，其前妻奚佳慧及其父母，以及小孩在家，后于当日20时许，报案人回到家中，发觉原本放在家里的纪念币、集邮册、浪琴手表、取暖器、铝合金楼梯不见，怀疑被前妻取走，来所报案，告知通过正确司法途径解决。”2014年1月26日，原告向被告提出行政复议申请，要求真光路派出所履行法定职责。2014年1月30日被告作出被诉行政行为并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起诉讼。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页