（2014）沪二中行终字第184号 (3)
原审第三人市土地中心、黄浦区土地中心述称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐建珍同意上诉人的意见。
本院经审理查明，一审审理中，上海市黄浦区建设和交通委员会向一审法院出具一份情况说明，主要内容为：本市汇延路199弄房屋为市属配套商品房，已调配给董家渡13B、15B地块使用。我委确保上述房源安置后的相关进房及产权等办理手续顺利进行，房源相关产权抵押状态将于办理居民小产权证时自动撤销，不会影响小产权证办理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。本案中，市土地中心、黄浦区土地中心与上诉人户就拆迁补偿安置事宜未能协商一致，向被上诉人申请裁决。被上诉人受理后，召开裁决审理会，双方仍未能达成协议。被上诉人在此情形下作出被诉房屋拆迁裁决，程序合法。被上诉人对房屋拆迁补偿款项的计算符合法律规定及拆迁基地政策。被拆迁房屋的房地产权证上记载房屋类型为店铺，但上诉人取得的是公有居住房屋的租赁权，实际也用于居住，公房租赁凭证上明确记载了该房屋的建筑面积。因此，被上诉人对该房屋的类型及面积的认定，依法有据。上诉人就房屋类型及面积的异议，本院不予采纳。从被上诉人提供的证据来看，房屋估价分户报告已经送达上诉人，上诉人未在规定的期限内申请复估或者鉴定，裁决审理过程中也未提出异议。上诉人认为其未收到房屋估价分户报告，缺乏事实证据。唐建珍通过福利分房获得本市景风河路XXX弄XXX号房屋的承租权，本案被拆迁房屋也为公有居住租赁房屋，即便如上诉人所述，卖掉景风河路XXX弄XXX号房屋所得钱款用作支付取得本案被拆迁房屋的费用，也不能改变唐建珍已经获得过福利分房的事实。俞春红户口不在被拆迁房屋处，但其系本市户口，根据拆迁中应安置人口认定的相关政策，不能认定为应安置人口。上诉人认为唐建珍与俞春红均应认定为应安置人口，缺乏依据。本案安置房屋为配套商品房，由政府统一定价，统一调配。被拆迁房屋的产权人已经选择了货币补偿方式，其是否与拆迁人签订协议，不影响被诉房屋拆迁裁决的作出。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孟炳兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 崔胜东
二○一四年四月二十八日
书 记 员 沈 倪
总共3页
[1] [2] 3
上一页