（2014）沪高民五(商)申字第5号

（2014）沪高民五(商)申字第5号
　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱志刚，男，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区寨桥市镇一号1号。
　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈琤，女，1977年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区陆家浜路961弄2支弄13号。
　　两再审申请人的共同委托代理人孙欢成，上海潘国新律师事务所律师。
　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海农村商业银行股份有限公司普陀支行，地址上海市普陀区新村路599号。
　　负责人张根林，行长。
　　委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
　　委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海米令国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区华申路180号710室。
　　法定代表人顾青，总经理。
　　被申请人（一审被告）顾青，男，1976年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行一村16号202室。
　　再审申请人朱志刚、沈琤因与被申请人上海农村商业银行股份有限公司普陀支行（以下简称农商行普陀支行）、上海米令国际贸易有限公司（以下简称米令公司）、顾青金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民六（商）终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
　　朱志刚、沈琤申请再审称：1、农商行普陀支行擅自变更约定支付方式，加重了担保人的风险，其依法不应承担担保责任；2、农商行普陀支行逾期提交证据且陈述自相矛盾；3、农商行普陀支行与米令公司恶意串通，损害其利益。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
　　农商行普陀支行提交意见认为：其已按约履行支付贷款义务，并无违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱志刚、沈琤的再审申请。
　　本案审查期间，朱志刚、沈琤提交工商登记材料复印件一份，用以证明上海哈顿贸易有限公司与米令公司系关联公司，双方为虚假交易，农商行普陀支行未尽审核义务。农商行普陀支行对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。
　　本院认为：农商行普陀支行与米令公司之间的金融借款合同合法有效，农商行普陀支行按约放贷。朱志刚、沈琤称农商行普陀支行擅自变更支付方式，并与米令公司恶意串通损害其利益，并无充足的证据予以佐证，本院不予采信。依据现有证据，原审判决朱志刚、沈琤对米令公司的债务承担相应的抵押担保责任并无不当。
　　综上，朱志刚、沈琤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
　　驳回朱志刚、沈琤的再审申请。
　　
　　　

审判长高琼
代理审判员严怡婷
代理审判员刘嵩松
二〇一四年五月八日
书记员石琳